¿Qué pagarían los viajeros aéreos de EE. UU. Para garantizar la igualdad de trato en los controles de seguridad de la aviación?
No mucho, según un nuevo estudio de la USC.
Aproximadamente la mitad de los encuestados dijeron que estarían dispuestos a pagar hasta $ 15 en tarifas para hacer las evaluaciones más equitativas, y la mitad dijeron que tolerarían permitir que hasta dos pasajeros con contrabando por cada 100 suban a un vuelo.
En general, entre el 60 y el 80 por ciento de los encuestados que preguntaron sobre las evaluaciones aleatorias no querían intercambiar ninguna conveniencia o esperar más de cinco minutos más de lo habitual para garantizar la igualdad de trato. Aproximadamente el 20 por ciento dijo que estaban dispuestos a hacer sacrificios significativos porevaluaciones equitativas, y el 10 por ciento considera que la protección igual es un valor sagrado, lo que significa que harían todo lo posible para garantizarlo.
La respuesta en gran medida tibia para un tratamiento equitativo sorprendió a los científicos de la USC que habían anticipado que la preocupación pública por la seguridad habría disminuido ya que Estados Unidos no ha experimentado un ataque terrorista contra una aerolínea en más de 15 años.
"Como podemos ver por la fuerte reacción del público a las recientes prohibiciones de viaje, sabemos que el público viajero general tiene preocupaciones sobre la equidad en las evaluaciones", dijo Kenneth Nguyen, autor principal del estudio y candidato a doctorado en psicología en la USCDornsife College of Letters, Arts and Sciences ". Esta observación sugiere que una parte considerable de los viajeros abandonaría mucho para proteger el principio constitucional de igual protección. Sin embargo, descubrimos que la mayoría de los encuestados concedería muy poco en términos de dinero, tiempo yconveniencia para evitar exámenes discriminatorios "
La TSA evalúa aproximadamente 2 millones de pasajeros cada día y más de 700 millones cada año, según las estadísticas federales.
Las técnicas de seguridad pueden variar de un aeropuerto a otro. Los procedimientos actuales de inspección de pasajeros aéreos dependen en gran medida de un proceso de dos etapas. En general, todos los pasajeros pasan por una inspección inicial en la que presentan una identificación con foto emitida por el gobierno con pases de abordar y luego pasanun detector de metales o una máquina de retrodispersión que verifica si hay sustancias y artículos ilegales. Posteriormente, los pasajeros pueden ser seleccionados para evaluaciones adicionales, que pueden incluir una revisión.
Algunos miembros del público y grupos de defensa han dicho que los controles de seguridad son discriminatorios y violan la Decimocuarta Enmienda, que dice que ningún estado negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción "la protección igualitaria de las leyes".
Los viajeros aéreos han demostrado su disposición a pagar más por conveniencia y tiempos de espera más cortos. Desde 2013, más de 2 millones de viajeros se han unido al programa de verificación previa de la TSA para evaluaciones rápidas. Para calificar, han completado una solicitud, borraron un fondocheque y pagó una tarifa. TSA dijo que el programa reduce los tiempos de espera de la línea de seguridad de los pasajeros en al menos cinco minutos.
"La conclusión más importante de nuestro estudio es que debemos adoptar un enfoque holístico para la seguridad de la aviación", dijo Nguyen. "Sabemos que los viajeros valoran tanto la seguridad como la equidad, pero lo que no sabíamos es cómo concilian estas prioridades en conflicto"
"Nuestra investigación arroja luz sobre cómo los viajeros hacen esta compensación, y quizás lo más importante, descubre factores que influyen en esta compensación y sugiere formas en que las partes interesadas pueden incorporar esos problemas en la política de seguridad".
El estudio de la USC fue publicado el 24 de abril por la Society for Risk Analysis en su revista insignia Análisis de riesgos .
La investigación fue realizada por CREATE en USC, un centro de investigación conjunto de la USC Price School of Public Policy y la USC Viterbi School of Engineering, fundada en 2003 como Centro de Excelencia de Seguridad Nacional por el Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU.La misión es mejorar la seguridad nacional a través del desarrollo de modelos avanzados y herramientas para la evaluación de los riesgos, costos y consecuencias del terrorismo y para guiar las inversiones económicamente viables en seguridad nacional.
Los investigadores en 2013 reclutaron a 222 participantes a través de Amazon Mechanical Turk y preguntaron en una encuesta en línea qué estaban dispuestos a renunciar en dinero, tiempo, seguridad y conveniencia para garantizar que las evaluaciones sean más equitativas.
Los participantes fueron asignados aleatoriamente a uno de los tres tipos de evaluaciones que desencadenan una segunda ronda de detección más intensiva. Esos mecanismos incluyeron la detección aleatoria en la que un pasajero se selecciona aleatoriamente para la detección adicional, la detección "conductual" en la que se identifica a un pasajerofuera para una evaluación adicional debido a comportamientos nerviosos o ansiosos, y evaluaciones basadas en el riesgo en las que se selecciona a un pasajero para una evaluación adicional y más intrusiva basada en características demográficas como la edad, la nacionalidad y el sexo.
El estudio mostró que las preocupaciones de los participantes sobre el tratamiento equitativo variaban según los mecanismos de detección que habían desencadenado una evaluación secundaria, dijo Richard John, autor principal correspondiente del estudio y director asociado del Centro de Análisis de Riesgos y Economía de Eventos Terroristas, uncentro de investigación conjunto de la USC Price School of Public Policy y la USC Viterbi School of Engineering.
"Con un examen aleatorio, las personas creen que el proceso es equitativo y no están dispuestas a hacer concesiones para aumentar la equidad", dijo John, también profesor asociado de psicología en el Colegio de Letras, Artes y Ciencias Dornsife de la USC ".Pero no les gusta la idea de perfilar, y en esos casos, los encuestados estaban interesados en sacrificar algo para aumentar la equidad ".
Los resultados del estudio indicaron que los viajeros ven la detección de comportamiento de la misma manera que la detección aleatoria, pero perciben las evaluaciones de perfil "basadas en el riesgo" de manera mucho más negativa. John dijo que la validez de la detección de comportamiento no está clara y puede no ser demasiadodiferente del examen aleatorio.
Para todos los escenarios, las mujeres tenían 2.8 veces más probabilidades que los hombres de soportar esperar 15 minutos más de lo normal para mejorar la equidad. Las probabilidades de que las mujeres pagarían más por mejorar el tratamiento equitativo en las evaluaciones también fueron 1.7 veces más altas que las de los hombres.Casi el 48 por ciento de los 222 participantes del estudio eran mujeres.
"No exploramos las principales diferencias subyacentes en las respuestas de las mujeres, pero parece que las mujeres eran significativamente más sensibles que los hombres al tema de la igualdad de trato", dijo Heather Rosoff, coautora del estudio y profesora de investigación para CREATE y elUSC Price School.
"Habíamos pensado que veríamos una diferencia significativa en la forma en que los blancos y los no blancos perciben los exámenes de detección y el tratamiento equitativo, pero fueron muy similares en sus respuestas, a pesar de la mayor conciencia pública sobre los prejuicios o la discriminación", dijo Rosoff.creemos que esto se puede atribuir a nuestra conceptualización de la equidad como una disposición a renunciar a algo para tener una política de evaluación justa para todos los pasajeros, en lugar de un contexto en el que los encuestados considerarían su demografía étnica o sus propias experiencias personales ".
John dijo que, en general, las evaluaciones de pasajeros aéreos han demostrado ser exitosas.
"No hemos tenido otro ataque aéreo desde el 11 de septiembre, y muchos creen que las evaluaciones de los pasajeros aéreos proporcionan un elemento disuasivo efectivo para los posibles atacantes", dijo.
El estudio es uno de una serie financiada por el Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad del Sur de California . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :