Los investigadores de la Universidad de Oxford y el instituto suizo de investigación agrícola, Agroscope, han creado la base de datos más completa hasta la fecha sobre los impactos ambientales de casi 40,000 granjas y 1,600 procesadores, tipos de empaque y minoristas. Esto les permite evaluar cómo diferentes prácticas de produccióny las geografías conducen a diferentes impactos ambientales para 40 alimentos principales.
Encontraron grandes diferencias en el impacto ambiental entre los productores del mismo producto. Los productores de carne de alto impacto crean 105 kg de CO 2 equivalentes y uso 370m 2 de tierra por 100 gramos de proteína, un enorme 12 y 50 veces mayor que los productores de carne de bajo impacto. Los productores de carne de bajo impacto luego usan 36 veces más tierra y crean 6 veces más emisiones que los guisantes.
Se supone que la acuicultura genera relativamente pocas emisiones, puede emitir más metano y crear más gases de efecto invernadero que las vacas por kilogramo de peso vivo. Una pinta de cerveza, por ejemplo, puede generar 3 veces más emisiones y usar 4 veces más tierra que otraEsta variación en los impactos se observa en los cinco indicadores que evalúan, incluido el uso del agua, la eutrofización y la acidificación.
"Dos cosas que se ven iguales en las tiendas pueden tener impactos muy diferentes en el planeta. Actualmente no sabemos esto cuando tomamos decisiones sobre qué comer. Además, esta variabilidad no está completamente reconocida en las estrategias y políticasdirigido a reducir los impactos de los agricultores ", dice Joseph Poore, del Departamento de Zoología y de la Escuela de Geografía y Medio Ambiente.
Un pequeño número de productores crea gran parte del impacto. Solo el 15% de la producción de carne genera ~ 1.3 billones de toneladas de CO 2 equivale y utiliza ~ 950 millones de hectáreas de tierra. En todos los productos, el 25% de los productores contribuyen en promedio al 53% de los impactos ambientales de cada producto. Esta variación y sesgo resalta el potencial para reducir los impactos y mejorar la productividad en el sistema alimentario.
"La producción de alimentos crea inmensas cargas ambientales, pero estas no son una consecuencia necesaria de nuestras necesidades. Pueden reducirse significativamente cambiando la forma en que producimos y lo que consumimos", dice Joseph Poore.
"Uno de los desafíos clave es encontrar soluciones que sean efectivas en los millones de productores diversos únicos para la agricultura. Un enfoque para reducir los impactos ambientales o mejorar la productividad que sea efectivo para un productor puede ser ineficaz o crear compensaciones para otro.Este es un sector donde requerimos muchas soluciones diferentes entregadas a muchos millones de productores diferentes ".
Para los productores, los investigadores presentan evidencia a favor del uso de nueva tecnología. Esta tecnología a menudo funciona en dispositivos móviles, tomando información sobre entradas, salidas, clima y suelo, para cuantificar los impactos ambientales. La tecnología luego proporciona recomendaciones sobre cómo reducirestos impactos y aumentar la productividad.
Sin embargo, los productores tienen límites sobre hasta qué punto pueden reducir sus impactos. Específicamente, los investigadores encontraron que la variabilidad en el sistema alimentario no se traduce en productos animales con impactos más bajos que los equivalentes vegetales. Por ejemplo, un impacto bajo 10percentil el litro de leche de vaca usa casi el doble de tierra y genera casi el doble de emisiones que un litro promedio de leche de soya.
El cambio de dieta, por lo tanto, ofrece mayores beneficios ambientales que la compra de carne o lácteos sostenibles.
Además, sin cambios importantes en la tecnología que se dirigen desproporcionadamente a los productos animales, los investigadores muestran que las dietas libres de productos animales probablemente brinden mayores beneficios ambientales que las prácticas de producción cambiantes tanto hoy como en el futuro.
Específicamente, las dietas basadas en plantas reducen las emisiones de alimentos hasta en un 73% dependiendo de dónde viva. Sorprendentemente, la tierra agrícola mundial también se reduciría en ~ 3,1 mil millones de hectáreas 76% ". Esto reduciría la presión sobre los bosques tropicales del mundoy devolver la tierra a la naturaleza ", dice Joseph Poore.
Los investigadores muestran que podemos aprovechar aprovechar los impactos ambientales variables para acceder a un segundo escenario. Reducir el consumo de productos animales en un 50% evitando los productores de mayor impacto logra el 73% de los escenarios anteriores, por ejemplo, reducción de emisiones de GEI., reducir el consumo de productos discrecionales aceites, alcohol, azúcar y estimulantes en un 20% al evitar a los productores de alto impacto reduce las emisiones de gases de efecto invernadero de estos productos en un 43%.
Esto crea un efecto multiplicador, donde los pequeños cambios de comportamiento tienen grandes consecuencias para el medio ambiente. Sin embargo, este escenario requiere comunicar los impactos ambientales del productor no solo del producto a los consumidores. Esto podría ser a través de etiquetas ambientales en combinación con impuestos y subsidios.
"Necesitamos encontrar formas de cambiar levemente las condiciones para que sea mejor para los productores y consumidores actuar a favor del medio ambiente", dice Joseph Poore. "Las etiquetas ambientales y los incentivos financieros apoyarían un consumo más sostenible, mientras se crea un ciclo positivo:Los agricultores necesitarían monitorear sus impactos, alentando una mejor toma de decisiones; y comunicar sus impactos a los proveedores, alentando un mejor abastecimiento ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Oxford . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :