En los últimos años, afirmaciones de alto perfil en la literatura académica y la prensa popular han alegado que la industria azucarera pagó a los científicos en la década de 1960 para minimizar el vínculo entre el azúcar y las enfermedades cardíacas y enfatizar en cambio los peligros de la grasa en la dieta.artículo en la revista ciencia , los historiadores de la Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia y la Universidad de la Ciudad de Nueva York cuestionan esas afirmaciones mediante un examen cuidadoso de la evidencia.
El artículo se centra en la interpretación de documentos desenterrados en archivos históricos sobre la financiación de la industria azucarera de los científicos de nutrición de Harvard en la década de 1960, que algunos expertos han identificado como evidencia de "arma humeante" de que la industria azucarera se entrometió con éxito en la ciencia y "descarriló" elcurso de la política dietética. Las afirmaciones se han producido en medio de un cambio en el enfoque de la nutrición de la grasa al azúcar, con advertencias sobre los riesgos de obstrucción de las arterias de la mantequilla y la carne de vaca que están en segundo plano ante los nuevos esfuerzos para gravar las bebidas azucaradas, incluso mientras continúan los debatessobre la ciencia de la prevención de la obesidad.
Los coautores David Merritt Johns y Gerald M. Oppenheimer hacen uso de la investigación de archivo y la historia oral para argumentar que no hay evidencia de que esta "conspiración de azúcar" realmente haya ocurrido. "No había una" pistola humeante ". No había"conspiración de azúcar", al menos no una que hayamos identificado ", escriben los autores.
Enfatizando que no defienden la industria azucarera y que su trabajo no socava otros esfuerzos para exponer las tácticas de los "comerciantes de dudas", los autores argumentan que otros académicos que han analizado los asuntos en cuestión malinterpretaron la secuencia de eventosA mediados de la década de 1960, los científicos de nutrición de Harvard, dirigidos por D. Mark Hegsted, acababan de completar un estudio que mostraba que consumir grasas saturadas de alimentos como la mantequilla elevaba los niveles de colesterol, para consternación de la industria láctea, que había financiado la investigación.El estudio también analizó el azúcar, que mostró poco efecto. Posteriormente, la industria azucarera se enteró de los hallazgos y les dio dinero a los científicos de Harvard para revisar la literatura y elaborar sus teorías.
Johns y Oppenheimer señalan que el trabajo de Harvard sobre grasas en la dieta se basó en el paradigma nutricional dominante de la era, en el que el azúcar casi no jugó ningún papel. La American Heart Association y el gobierno de los EE. UU. Adoptaron el concepto bajo en grasas, que se basaba en reducirde investigación metabólica y epidemiológica, incluido el pionero estudio del corazón de Framingham. Las afirmaciones de que el azúcar causó enfermedades cardíacas tuvieron mucho menos apoyo empírico y experto.
Los autores también enfatizan que las colaboraciones de investigación con la industria alimentaria fueron omnipresentes en las décadas de 1950 y 1960, como lo son hoy en día. Tanto los partidarios de la hipótesis de la grasa en la dieta como los defensores de la teoría del azúcar recibieron fondos de compañías de alimentos que buscaban defender sus intereses.Aunque los autores de Harvard no revelaron que habían sido respaldados por la industria azucarera, entonces no se exigieron tales revelaciones financieras. Los autores también señalan que el Consejo Nacional de Productos Lácteos financió estudios clave que sustentan la teoría de las grasas en la dieta, lo que plantea dudas sobre el impacto general dela industria azucarera.
"Creemos que es un error demonizar, casi como un reflejo, a los científicos y su investigación cuando hay evidencia de financiación privada", escriben los autores. "Nuestro análisis ilustra cómo las narrativas conspirativas en la ciencia pueden distorsionar el pasado en el serviciode causas contemporáneas y oscura incertidumbre genuina que rodea aspectos de la investigación, perjudicando los esfuerzos para formular buenas políticas basadas en evidencia ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :