Las consultas telefónicas para determinar si un paciente necesita ver a su médico de cabecera en persona pueden tratar muchos problemas, pero un estudio dirigido por investigadores del Centro de Cambridge para la Investigación de Servicios de Salud Universidad de Cambridge y RAND Europe no encontróevidencia para respaldar reclamos de compañías que ofrecen administrar estos servicios o de NHS England de que el enfoque ahorra dinero o reduce el número de derivaciones a hospitales.
A medida que las prácticas generales del Reino Unido luchan con la creciente demanda de los pacientes, se transfiere más trabajo de la atención secundaria a la atención primaria y aumenta la dificultad para reclutar médicos generales, una posible solución propuesta es un enfoque de "teléfono primero", en el que cada paciente solicita verEl médico llama por teléfono inicialmente a un médico de cabecera el mismo día. Al final de esta llamada telefónica, el médico de cabecera y el paciente deciden si el problema necesita una consulta cara a cara o si se ha resuelto satisfactoriamente por teléfono.
Dos compañías comerciales brindan tipos similares de apoyo administrativo para las prácticas que adoptan el nuevo enfoque, con afirmaciones de que el enfoque reduce drásticamente la necesidad de consultas cara a cara, reduce el estrés de la carga de trabajo para los médicos generales y el personal de práctica, aumenta la continuidad de la atención, reduceAsistencia de A&E y hospitalizaciones de emergencia, y aumenta la satisfacción del paciente.
Algunas de estas afirmaciones se repiten en la literatura de NHS Inglaterra, incluida la afirmación basada en afirmaciones de una de las compañías de que las prácticas que utilizan el enfoque tienen un uso de A&E 20% menor y que "el modelo ha demostrado un ahorro de aproximadamente £ 100kpor práctica a través de la prevención de asistencia evitable y admisiones al hospital ". Varios Grupos de Comisionamiento Clínico han pagado posteriormente por el apoyo administrativo requerido para que las prácticas en su área adopten el enfoque.
El NIHR reconoció la necesidad de una evaluación sólida e independiente de los servicios actuales y, por lo tanto, encargó al equipo dirigido por Martin Roland, Profesor Emérito de Investigación de Servicios de Salud de la Universidad de Cambridge. Los resultados de la evaluación, que examinó las fuentes de datos, incluido GPy los registros hospitalarios, encuestas de pacientes y análisis económicos, se publican hoy en El BMJ .
El estudio encontró que la adopción del enfoque de "teléfono primero" tuvo un efecto importante en los patrones de consulta: el número de consultas telefónicas aumentó 12 veces, y el número de consultas personales disminuyó en un 38%.
Sin embargo, el estudio encontró que el enfoque de "teléfono primero" estaba asociado en promedio con un aumento de la carga de trabajo general de los médicos generales; hubo un aumento general del 8% en el tiempo medio dedicado a la consulta de los médicos generales, pero esta cifra oculta una amplia variación entre las prácticas, con algunas prácticas experimentando una reducción sustancial en la carga de trabajo y otras un gran aumento.
La Dra. Jennifer Newbould de RAND Europe, parte del Centro de Cambridge para la Investigación de los Servicios de Salud, la primera autora del estudio, dice: "Hay algunos aspectos positivos de un 'primer enfoque telefónico'; por ejemplo, encontramos evidencia clara de que una parte importantede la carga de trabajo del paciente puede abordarse a través de consultas telefónicas, pero debemos tener cuidado al ver esto como una panacea: si bien esto puede aumentar el control de una práctica de GP sobre la carga de trabajo diaria, no necesariamente disminuye la cantidad de tiempo que los GP pasanconsultoría y puede, en algunos casos, aumentarlo "
Los investigadores no encontraron evidencia de que el enfoque redujera sustancialmente la asistencia general a los departamentos de A&E o los ingresos hospitalarios de emergencia: la introducción del enfoque de "teléfono primero" fue seguida por un pequeño aumento 2% en los ingresos hospitalarios, sin un cambio inicial en la asistencia A&E, pero una pequeña disminución 2% por año en la tasa posterior de aumento de la asistencia A&E. Sin embargo, lejos de reducir los costos de atención secundaria, encontraron que los costos generales de atención secundaria aumentaron ligeramente en £ 11,776 por 10,000 pacientes.
El profesor Roland agrega: "Es importante destacar que no encontramos evidencia que respalde los reclamos hechos por una de las compañías que respaldan dichos servicios, reclamos que han sido repetidos por NHS England, de que el enfoque sería un ahorro sustancial de costos o reduciría los gastos hospitalariosreferencias. Esto ha resultado en que algunos Grupos de Comisionamiento Clínico en toda Inglaterra compren sus servicios de consultoría basados en reclamos sin fundamento. El NHS debe tener cuidado para asegurarse de que basa su información y recomendación en evidencia sólida ".
El estudio fue financiado por el Instituto Nacional de Investigación en Salud.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Cambridge . La historia original tiene licencia bajo a Licencia Creative Commons . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :