Los investigadores del Hospital General de Massachusetts MGH y del Hospital Brigham and Women's BWH han desarrollado dos enfoques para aumentar el uso de penicilinas y cefalosporinas, antibióticos altamente efectivos que no son tan problemáticos como muchas alternativas, en pacientes hospitalizados que anteriormente se creíaser alérgico a la penicilina. Su informe, que ha sido publicado en línea en el Revista de Alergia e Inmunología Clínica , describe cómo ambos protocolos probados, el uso de pruebas cutáneas de alergia a la penicilina o una herramienta computarizada de apoyo para la toma de decisiones / decisiones, aumentaron de manera segura el uso de penicilina y antibióticos relacionados con la penicilina en pacientes hospitalizados.
"Del 10 al 15 por ciento de los pacientes hospitalizados tienen alergia a la penicilina en sus registros médicos, pero los estudios han demostrado que más del 95 por ciento no son realmente alérgicos", explica Kimberly Blumenthal, MD, MSc, de la División de Reumatología, Alergia yInmunología, el Centro de Evaluación de la Práctica Médica y el Centro Lawrence de Calidad y Seguridad en MGH, co-líder y autor correspondiente del JACI artículo. "Sabemos que la notificación excesiva de alergias a la penicilina tiene un impacto negativo en la atención al paciente, ya que los medicamentos alternativos que se usan con frecuencia son menos efectivos, más tóxicos y pueden dejar a los pacientes vulnerables a la peligrosa infección por C. difficile y aumentar la resistencia a los antibióticosen la comunidad. La necesidad de abordar la alergia a la penicilina que se informa en exceso se ha reconocido ampliamente, pero la forma de hacerlo sigue sin estar clara ".
"Este estudio ofreció una oportunidad única para examinar qué estrategia sirve mejor a los pacientes hospitalizados que tienen esta alergia en la lista", explica la coautora principal, Paige Wickner, MD, MPH, de la División de Reumatología, Inmunología y Alergia de BWH y el Departamento de Calidady seguridad.
Durante un período de dos años, junio de 2014 a junio de 2016, los investigadores compararon tres enfoques para tratar pacientes hospitalizados con BWH que necesitaban tratamiento con antibióticos y tenían una alergia a la penicilina registrada. Durante los primeros cinco meses, los pacientes en el servicio médico recibieron el estándardel tratamiento de atención, con pruebas a través de una prueba cutánea o una dosificación de prueba realizada solo después de la derivación por el equipo de atención primaria y la consulta con un especialista en alergias.
Durante los siguientes siete meses, los pacientes hospitalizados con alergia a la penicilina registrada que necesitaban tratamiento con antibióticos fueron evaluados para la elegibilidad de la prueba cutánea. Aquellos con antecedentes de reacciones alérgicas más graves o aquellos que toman medicamentos que podrían interferir con las pruebas cutáneas no fueron elegibles, y las pruebastambién requirió el consentimiento del paciente y del equipo de atención.Los pacientes cuya prueba cutánea fue negativa y toleraron de forma segura una dosis oral de amoxicilina, una forma de penicilina en la misma clase de antibiótico betalactámico que las cefalosporinas, se determinó que no eran alérgicos.
Durante el tercer período de siete meses, los médicos tuvieron acceso a una guía de tratamiento computarizada y un sistema de apoyo a la decisión, que, según los detalles de la reacción alérgica informada, como si el paciente experimentó una erupción cutánea, fiebre o dolor en las articulacionescategorizó la reacción de la siguiente manera :
Debido a problemas logísticos, incluida la coordinación del horario y la imposibilidad de realizar pruebas en más de un paciente a la vez, solo 43 de los 179 pacientes 24 por ciento que habrían sido elegibles para la prueba de la piel realmente se hicieron la prueba. Pero aunqueeso no resultó en un aumento significativo entre el período de atención estándar y los períodos de prueba cutánea en el porcentaje general de aquellos que recibieron penicilina o cefalosporina, entre los pacientes que se hicieron la prueba, la probabilidad de recibir la receta más favorable aumentó casi seis vecesDe hecho, ninguno de los pacientes probados en la piel demostró tener alergia a la penicilina, y también tenían más del doble de posibilidades de ser dados de alta con una prescripción de penicilina o cefalosporina.
Durante el período de guía de tratamiento / apoyo a la decisión, la probabilidad de que los pacientes reciban una receta antibiótica más favorable casi se duplicó durante el período de atención estándar. Entre los proveedores que atendieron a los 199 pacientes médicos durante este período, 112 completaron el protocolo de apoyo a la decisióny había casi 300 vistas únicas de la página web de la guía, a las que se podía acceder tanto en todas las computadoras de escritorio del hospital como a través de dispositivos móviles que se conectaban a la intranet segura del hospital. No se produjeron reacciones adversas durante los períodos de atención estándar o de pruebas cutáneas,y solo un paciente tuvo una reacción leve, una erupción cutánea con picazón, a una dosis de amoxicilina después de una prueba cutánea de penicilina negativa durante la guía de tratamiento / período de apoyo a la decisión.
Blumenthal señala que la herramienta de apoyo a las directrices / decisiones no se integró en el registro electrónico de salud durante el período de estudio y que, a medida que la herramienta se vuelve más disponible, puede tener un efecto aún mayor en las recetas de antibióticos. La herramienta ahora se ha adoptadoen MGH, BWH, Newton-Wellesley Hospital, Brigham and Women's Faulkner Hospital y North Shore Medical Center, todos miembros del Sistema Partners HealthCare. Esta herramienta también podría ser útil para hospitales con capacidad limitada para adoptar un protocolo de prueba cutánea o la falta deacceso a especialistas en alergia del personal.
"Descubrimos que abordar la alergia a la penicilina por cualquiera de los métodos podría conducir a una mejora general en la elección de antibióticos para estos pacientes", dice Blumenthal. "No queremos desalentar ningún método de evaluación porque incluso pensar en si la alergia a la penicilina de un pacientees cierto podría llevar a un proveedor a tomar una decisión de gestión diferente. Incluso aquí, en MGH, estimamos que las pruebas cutáneas a todos los pacientes con alergia a la penicilina registrada no serían prácticas sin un aumento significativo de personal o orientación tecnológica ".
Wickner agrega: "Solo en nuestro sistema de Socios, tenemos más de 200,000 pacientes que llevan este diagnóstico listado en la historia clínica electrónica. Es emocionante contar con sistemas seguros y efectivos para mejorar la atención de estos pacientes cuando estánhospitalizado "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Hospital General de Massachusetts . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :