Cuando comemos carne de res, alitas de pollo, perritos calientes o espaguetis a la boloñesa, lo hacemos en negación. Ya al referirnos a lo que comemos como "carne de res" en lugar de "vaca", hemos creado una distancia entre nuestra comida y un animalcon habilidades para pensar y sentir.
La paradoja de la carne
"La presentación de la carne por parte de la industria influye en nuestra disposición a comerla. Nuestro apetito se ve afectado tanto por lo que llamamos el plato que comemos como por la forma en que se nos presenta la carne", dice Jonas R. Kunst, becario postdoctoral enInstituto de Psicología, Universidad de Oslo.
Kunst y su colega Sigrid M. Hohle realizaron cinco estudios en Noruega y los Estados Unidos. En el primer estudio, el pollo se presentó en diferentes etapas de procesamiento: un pollo entero, muslos y filetes de pollo picados. Los científicos midieron las asociaciones de los participantes con elanimal, y cuánta empatía sentían con el animal.
En el segundo estudio, los participantes vieron fotos de un cerdo asado; uno decapitó al otro, no. Los científicos examinaron sus asociaciones con el animal y hasta qué punto sintieron empatía y disgusto. También preguntaron a los participantes si querían comerla carne o preferiría elegir una alternativa vegetariana.
"La carne altamente procesada hace que sea más fácil distanciarse de la idea de que proviene de un animal. Los participantes también sintieron menos empatía con el animal. El mismo mecanismo ocurrió con el asado de cerdo decapitado. La gente pensó menos en que era un animal,sintieron menos empatía y asco, y estuvieron menos dispuestos a considerar una alternativa vegetariana "
En un tercer estudio, los participantes vieron dos anuncios de chuletas de cordero, uno con una imagen de un cordero vivo y otro sin él. La imagen del cordero hizo que las personas estuvieran menos dispuestas a comer las chuletas de cordero. También sintieron más empatía con el animal.
Los filósofos y los activistas de los derechos de los animales han afirmado durante mucho tiempo que evitamos pensar en el animal que comemos, y que esto reduce la sensación de inquietud. Este mecanismo se describe en la "hipótesis de disociación". Las celebridades también han hablado por los animales.El fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, solo comió carne auto sacrificada durante un año y afirmó: "Muchas personas olvidan que un ser vivo tiene que morir para que tú comas carne". El vegetariano Paul Mc Cartney dijo: "Si los mataderos tuvieran paredes de vidrio,todos serían vegetarianos "
Kunst y Hohle son los primeros científicos en probar empíricamente la hipótesis, y obtiene el apoyo de los cinco estudios. Tenemos una tendencia a distanciarnos del pensamiento de lo que realmente comemos; esto reduce la incomodidad y aumenta la disposición a comercarne.
En los tres primeros estudios, los científicos examinaron las etapas de procesamiento y la presentación. En los siguientes dos estudios, investigaron el uso de palabras y frases. Descubrieron que reemplazar "cerdo" y "carne de res" en el menú con "cerdo" y"vaca" hizo que las personas estuvieran menos dispuestas a comer carne. La elección de las palabras también afectó los sentimientos de empatía y asco. Por último, los investigadores investigaron el efecto del uso de la palabra "cosecha". Tradicionalmente, la palabra se ha referido a las plantas, pero en los Estados Unidos,ahora está reemplazando cada vez más palabras como "sacrificado" o "asesinado". Los científicos encontraron un efecto claro: cuando se usaba la palabra "cosecha", la gente sentía menos empatía con el animal.
En total, más de 1000 personas participaron en los estudios, y la mayoría de ellos eran carnívoros. Para algunos, comer carne era difícil, para otros no tanto. Todos disociaron la carne de los animales en su vida diaria, pero aquellos quededicaron el mayor esfuerzo a la disociación y fueron más sensibles cuando cambiaron las presentaciones y descripciones de la carne.
"No probamos si estas personas sensibles comían menos carne que otras en general. Sin embargo, todos tenemos una sensibilidad en nosotros, pero esta sensibilidad rara vez se activa debido a la presentación de la carne", dijo Kunst.
Él no es vegetariano, pero durante estos estudios, se ha vuelto más consciente de su consumo de carne.
Podría reducir el consumo de carne
En muchas culturas occidentales las personas consumen más carne de lo que recomiendan las autoridades. El alto consumo de carne roja o procesada puede aumentar el riesgo de varias enfermedades. Reducir el consumo de carne también es más amigable con los recursos.
"Los resultados científicos respaldan una línea de filósofos y activistas de los derechos de los animales que han dicho que la forma en que se presenta y se habla de la carne en nuestra cultura, nos hace consumir más", dijo Kunst.
Los resultados se publican en la revista Appetite y podrían ayudar a las autoridades a limitar el consumo de carne de las personas.
"Por ejemplo, las autoridades pueden influir en las dietas de las personas al presentar imágenes de los animales en anuncios de carne o en contextos donde se consume carne. Sin embargo, la voluntad de hacer esto es probablemente limitada, ya que hay fuertes intereses financieros involucrados", dijo Jonas RKunst.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Oslo . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :