Se suponía que la transición a los registros de salud electrónicos EHR mejoraría la calidad y la eficiencia de la atención médica para médicos y pacientes por igual, pero estas tecnologías obtienen una calificación "F" de usabilidad de los profesionales de la salud y pueden estar contribuyendo a una altatasas de agotamiento profesional, según un nuevo estudio dirigido por Yale.
Por el contrario, el motor de búsqueda de Google obtuvo una "A" y los cajeros automáticos una "B" en estudios similares pero separados. Al igual que los EHR, el software de hoja de cálculo Excel obtuvo una "F"
"Una búsqueda en Google es fácil", dijo el autor principal Edward R. Melnick, profesor asistente de medicina de emergencia y director de la Beca de Informática Clínica en Yale. "No hay mucho aprendizaje o memorización; no es muy propenso a errores.Excel, por otro lado, es una plataforma súper potente, pero realmente tienes que estudiar cómo usarla. Los EHR imitan eso ".
Publicado en la revista Actas de la Clínica Mayo , el nuevo estudio fue un esfuerzo conjunto de investigadores de Stanford, Mayo y la American Medical Association AMA.
Existen varios sistemas de EHR que los hospitales y otras clínicas médicas usan para administrar digitalmente la información del paciente. Estos sistemas reemplazan los archivos impresos, almacenando datos clínicos, como medicamentos, historial médico, informes de laboratorio y radiología y notas del médico. Fueron desarrolladospara mejorar la atención al paciente haciendo que la información de salud sea fácil de acceder y compartir para los proveedores de atención médica, reduciendo el error médico.
Pero el rápido despliegue de EHR después de la Ley de Tecnología de la Información de Salud para la Salud Económica y Clínica de 2009, que inyectó $ 27 mil millones de incentivos federales en la adopción de EHR en los Estados Unidos, obligó a los médicos a adaptarse rápidamente a sistemas a menudo complejos, lo que llevó acreciente frustración
El estudio señala que los médicos pasan una o dos horas en EHR y otros trabajos de escritorio por cada hora que pasan con los pacientes, y una o dos horas adicionales diarias de tiempo personal en actividades relacionadas con EHR.
"Hace tan solo 10 años, los médicos todavía escribían notas", dijo Melnick. "Ahora, hay un montón de entrada de datos estructurados, lo que significa que los médicos tienen que marcar muchas casillas. A menudo, estos datos estructurados hacen muy pocopara mejorar la atención; en cambio, se usa para la facturación. Y buscar comunicación de otro médico o un resultado específico de la prueba en la historia clínica de un paciente puede ser como tratar de encontrar una aguja en un pajar. Las casillas pueden haber sido marcadas, pero la historia del pacientee información se ha perdido en el proceso "
El estudio de Melnick se centró en el efecto de los EHR en el agotamiento del médico.
La AMA, junto con investigadores de Mayo y Stanford, encuesta a más de 5,000 médicos cada tres años sobre temas relacionados con el agotamiento. Más recientemente, se encontró que la tasa de agotamiento fue del 43.9%, una caída del 54.4% de 2014, peroLos investigadores dijeron que todavía era preocupantemente alto. La misma encuesta encontró que el agotamiento de la población general de los EE. UU. fue del 28,6%
A una cuarta parte de los encuestados también se les pidió que calificaran la usabilidad de su EHR mediante la aplicación de una medida, la Escala de usabilidad del sistema SUS, que se ha utilizado en más de 1,300 otros estudios de usabilidad en varias industrias.
Los usuarios en otros estudios clasificaron el motor de búsqueda de Google como "A" Los hornos de microondas, cajeros automáticos y Amazon obtuvieron "Bs". Microsoft Word, DVR y GPS obtuvieron "C". Microsoft Excel, con su curva de aprendizaje empinada, obtuvo una "F""
En el estudio de Melnick, los EHR llegaron en último lugar, con un puntaje de 45, un puntaje "F" aún más bajo que el 57 de Excel.
Y las clasificaciones de usabilidad de EHR se correlacionaron altamente con el agotamiento: cuanto más bajos los médicos calificaron su EHR, mayor era la probabilidad de que también informaran síntomas de agotamiento.
El estudio encontró que ciertas especialidades médicas calificaron sus EHR especialmente mal, entre ellos, dermatología, cirugía ortopédica y cirugía general.
Por el contrario, las especialidades con los puntajes más altos del SUS incluyeron anestesiología, pediatría general y subespecialidades pediátricas.
También influyeron factores demográficos como la edad y la ubicación. Los médicos mayores consideraron que los EHR eran menos utilizables, y los médicos que trabajan en hospitales de veteranos calificaron su EHR más alto que los médicos en consultorios privados o en centros médicos académicos.
Al comparar los sentimientos de los médicos acerca de los EHR, dijo Melnick, será posible rastrear el impacto de las mejoras tecnológicas en la usabilidad y el agotamiento.
"Estamos tratando de mejorar y estandarizar los EHR", dijo Melnick. "El objetivo es que con el trabajo futuro, no tengamos que preguntar a los médicos cómo se sienten acerca del EHR o incluso qué tan agotados están, pero esopodemos ver cómo los médicos interactúan con el EHR y, cuando mejora, podemos ver esa mejora ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Yale . Original escrito por Brita Belli. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :