¿Qué es más importante para el éxito profesional de un científico: dónde trabajan actualmente o dónde obtuvieron su doctorado? Es una pregunta que un equipo de investigadores analiza en un nuevo artículo publicado en PNAS . Su análisis pone en tela de juicio una suposición común subyacente en la academia: que la productividad de un investigador refleja su habilidad científica, que se refleja en el prestigio de su formación doctoral.
Es cierto que los docentes de prestigiosas universidades publican más artículos científicos y reciben más citas y premios que los profesores de las instituciones de menor rango. También es cierto que las prestigiosas escuelas tienden a contratar nuevos docentes con doctorados de programas igualmente prestigiosos. Pero de acuerdoPara los autores del nuevo estudio, el ambiente de trabajo actual de un investigador de carrera temprana es un mejor predictor de su éxito futuro que el prestigio de su formación doctoral.
"El pedigrí no es el destino", dice Aaron Clauset CU Boulder, Instituto de Santa Fe, coautor del artículo. "Nuestro análisis respalda la idea bastante radical para la academia de que donde entrenas no afecta directamente tu futuroproductividad."
El equipo analizó dos medidas básicas de éxito académico: productividad cuántos trabajos publica un investigador y prominencia con qué frecuencia se cita su trabajo, de 2453 docentes con seguimiento de tenencia en los 205 doctorados.departamentos de ciencias de la computación en los EE. UU. y Canadá durante los cinco años anteriores y los cinco años posteriores al primer nombramiento de la facultad de esa persona.
"Queríamos desenredar el impacto del medio ambiente en la productividad y la prominencia, y aislar los efectos de dónde alguien entrenaba y dónde trabajaban como profesores", dice el autor principal Samuel Way CU Boulder. "Sobre la prominenciaPor otro lado, las personas conservan algún beneficio de haber estudiado en un prestigioso programa de doctorado. Continúan acumulando citas de su trabajo doctoral ".
Pero el prestigio del programa de capacitación parece desempeñar un pequeño papel en la cantidad de documentos que los investigadores producen una vez que comienzan sus citas en un nuevo lugar ". Alguien como yo, que se capacitó en Colorado y alguien del MIT ...Si ambos terminamos en Stanford, nuestra productividad se verá igual ", dice Way.
Los autores identifican varios mecanismos posibles que impulsan el aumento de la productividad del profesorado en instituciones más prestigiosas. Se consideraron los criterios de selección en la contratación, las expectativas de alta productividad una vez contratados y la retención selectiva del profesorado productivo. "Solo encontramos evidencia débil para cada uno,"dice Way. Sin embargo, el prestigio del entorno laboral actual tuvo un fuerte efecto en la productividad.
Como dice Clauset, identificar las "fuerzas que inclinan el campo de juego científico en favor de algunos científicos sobre otros", es importante para identificar y potencialmente corregir los sesgos sistémicos que pueden estar limitando la producción de conocimiento científico.
. "... nuestros hallazgos tienen implicaciones directas para la investigación en la ciencia de la ciencia, que a menudo supone, implícitamente, si no explícitamente, que los principios o mecanismos meritocráticos rigen la producción de conocimiento", escriben los autores. "Teorías y modelos que fallanpara tener en cuenta el mecanismo ambiental identificado aquí, y los efectos causales más generales del prestigio sobre la productividad y la prominencia, por lo tanto, serán incompletos ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto Santa Fe . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :