Las aerolíneas no son las únicas organizaciones que se enfrentan a las complejidades que rodean a los animales de apoyo emocional. Las universidades y los tribunales también cuestionan la necesidad de estos animales y los efectos que pueden tener en los estudiantes y los jurados, respectivamente, según una investigación presentada en la convención anual deLa Asociación Americana de Psicología.
El reciente y rápido aumento de los animales de apoyo emocional ha dejado a los colegios y universidades luchando por comprender las leyes y cómo se pueden aplicar para apoyar mejor a sus comunidades, dijo Phyllis Erdman, PhD, profesora de la Universidad Estatal de Washington, quien presidió un simposio sobreanimales de apoyo emocional y perros de servicio.
Los centros de asesoramiento universitario y universitario están viendo un aumento en la cantidad de estudiantes que buscan servicios de salud mental, ya que los estudiantes informan ansiedad, depresión y estrés sobre las relaciones y el rendimiento académico, dijo.
"No es sorprendente que muchas escuelas se enfrenten al fenómeno creciente de los animales de apoyo emocional. Para muchos, el tema es polémico centrado en si los estudiantes se están aprovechando de las leyes", dijo Erdman. "Esto se ve agravado porel hecho de que las leyes relativas a los animales de apoyo emocional son diferentes de las que rigen los animales de servicio para discapacitados y, por lo tanto, las escuelas pueden necesitar desarrollar nuevas políticas ".
Un animal de servicio cae bajo la Ley de Estadounidenses con Discapacidades y generalmente es un perro que está entrenado para trabajar o realizar tareas en beneficio de un individuo con una discapacidad física, sensorial, psiquiátrica o intelectual, los animales de apoyo emocional no están entrenados entareas específicas y no son reconocidas por la ADA. Aunque los animales de apoyo emocional están permitidos en las viviendas del campus, no necesariamente se les permite en las aulas o en otros lugares del campus, según el estudio presentado por Erdman.
Erdman y sus colegas querían comprender el estado de las solicitudes de animales de apoyo emocional en los campus y cómo responden los colegios y universidades. Encuestaron a 248 centros de asesoramiento universitario sobre las solicitudes de cartas de los estudiantes para permitirles tener animales de apoyo emocional. Las preguntas de la encuesta incluyeroncon qué frecuencia los centros de asesoramiento recibieron solicitudes de los estudiantes, cómo las escuelas manejaron esas solicitudes y cómo manejaron las solicitudes para diagnosticar una discapacidad a fin de obtener un animal de apoyo emocional. También preguntó a los centros de asesoramiento si tenían políticas de animales de apoyo emocional establecidas.
El cincuenta y siete por ciento de los centros informaron que casi nunca recibieron tales solicitudes. El treinta y uno por ciento lo hizo varias veces al año y solo el 2 por ciento recibió solicitudes más de una vez por semana, según el estudio.
A pesar de la falta de una demanda abrumadora, la mayoría de los centros de asesoramiento universitario informaron su preocupación por tener políticas establecidas para manejar tales solicitudes, según Erdman.
"Incluso un número limitado de solicitudes de animales de apoyo emocional puede causar estrés en las oficinas de asuntos estudiantiles, oficinas de vivienda, centros de asesoramiento y oficinas de discapacidad", dijo. "La mayoría de las escuelas querían orientación y apoyo para desarrollar pautas y navegar las solicitudes que llegan a través de"
Erdman sugirió que las escuelas establezcan definiciones generales de los términos discapacidad, animal de servicio y animal de apoyo emocional al elaborar una política. La definición de discapacidad debe cumplir con las pautas de la ADA, dijo. Cualquier desarrollo de políticas debe seguir las leyes federales y estatales y debeincluir las perspectivas de varias circunscripciones del campus, incluidos los centros de asesoramiento, los servicios de accesibilidad, las oficinas de asesoría general, los departamentos de seguridad del campus y los propios estudiantes, según Erdman.
"Los estudiantes universitarios de hoy enfrentan una gran cantidad de estrés y el apoyo emocional que los animales pueden ayudar a algunos estudiantes", dijo Erdman. "Esperamos que nuestro estudio sirva de guía para que los colegios y universidades desarrollen políticas que ayuden a los estudiantes a prosperar".
La incertidumbre sobre los animales de apoyo emocional también está ocurriendo en los tribunales, según Dawn McQuiston, PhD, de Wofford College, quien presentó su investigación en el simposio. Mientras que objetos como muñecas o ositos de peluche se han utilizado durante décadas para calmar a los testigos vulnerables,Los tribunales comenzaron a incluir perros a mediados de la década de 1990 para brindar apoyo emocional a las presuntas víctimas de abuso infantil. Al menos 144 perros en las instalaciones del tribunal ahora están incluidos en aproximadamente tres docenas de estados, dijo. Estos perros son proporcionados por el tribunal a solicitud defiscales para ayudar a las víctimas con la ansiedad de testificar y revivir eventos traumáticos.
Los partidarios dicen que los perros han hecho una gran diferencia al ayudar a los niños y a los testigos adultos vulnerables a abrirse en el estrado, pero algunos abogados defensores dicen que tener un canino amigable y de aspecto dulce en la casilla de testigos puede perjudicar a un jurado contra un acusado haciendoel testigo parece más creíble y comprensivo, según McQuiston.
"La preocupación es que la presencia de un perro del tribunal enfatiza que el testigo es una víctima, por lo que juega con las simpatías del jurado. Como resultado, los testigos pueden ser vistos como aún más vulnerables o agradables, por lo tanto, en conflicto con el derecho del acusado aun juicio justo ", dijo McQuiston.
Ella citó dos casos notables de apelaciones que involucran perros de la corte. En ambos casos, las víctimas tenían un perro de apoyo durante el testimonio, los acusados fueron condenados y las condenas posteriormente fueron apeladas con el argumento de que la presencia del perro llevó a una simpatía indebida por elvíctima y violó el derecho del acusado a un juicio justo. En ambos casos, los tribunales no encontraron signos de prejuicio debido a la presencia de los perros.
McQuiston y sus colegas investigaron si los perros de la corte, en comparación con los artículos de confort inanimados, daban lugar a más prejuicios contra los acusados involucrados en dos delitos hipotéticos: un caso de abuso sexual infantil y el robo de un niño. Organizaron juicios simulados en los que los participantes,en el papel de jurado, leyó las transcripciones del testimonio y se les mostraron varias imágenes que representan al niño testigo con un perro, con un oso de peluche o sin nada.
Descubrieron que la presencia del perro no tenía un efecto significativo en los resultados de los jurados, lo que McQuiston calificó de sorprendente porque los investigadores esperaban que el perro perjudicara al jurado contra el acusado. Curiosamente, sus hallazgos mostraron algunos efectos de sesgo cuando el niñoAgarró un oso de peluche.
"En dos estudios que utilizaron paradigmas de jurados simulados descubrimos que, contrariamente a las creencias populares y nuestras propias predicciones, los perros de la corte no ejercieron una influencia indebida en la toma de decisiones del jurado, independientemente de la gravedad de los crímenes probados, y no tuvieron un impacto diferencial en las percepcionesde niños testigos ", dijo.
Sesión 1034: "Animales de apoyo emocional y perros de servicio: prevalencia e impacto en las universidades" y "Perros en el juzgado: investigaciones e implicaciones actuales", simposio, jueves 9 de agosto, 8 a.m. PDT, sala 157, entrepiso superior-Edificio Sur, Moscone Center, 747 Howard Street, San Francisco, California
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Asociación Americana de Psicología . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :