Los animales de servicio ayudan a los propietarios a navegar las tareas diarias y, a menudo, tienen años de entrenamiento para ayudarlos a cumplir funciones relacionadas con la discapacidad. Sin embargo, existe poco consenso en lo que respecta a la certificación de "animales de apoyo emocional" ESA. Estos animales generalmente tienen pocoo ninguna capacitación específica, lo que plantea un desafío para los profesionales de la salud mental a quienes se les pide que los certifiquen. Ahora, los investigadores de la Universidad de Missouri han realizado una encuesta para examinar qué técnicas e instrumentos están utilizando los profesionales de la salud mental para ayudar a determinar sila certificación de un ESA es apropiada. Las recomendaciones de los investigadores podrían ayudar a los profesionales de la salud mental a tomar mejores decisiones al certificar los ESA y dirigir las decisiones de formulación de políticas para los sectores de vivienda y viajes.
"Los ESA son legalmente diferentes de los animales de servicio, como los perros guía", dijo Cassie Boness, una estudiante graduada en psicología clínica en la Facultad de Artes y Ciencias de MU. "Un ESA generalmente proporciona compañía, alivia la soledad y a veces ayuda con la ansiedado depresión. Aunque los animales de apoyo emocional pueden ser mascotas, no se consideran mascotas bajo la ley y, a veces, se deben proporcionar adaptaciones especiales a las personas que tienen ESA. Debido a este requisito, los propietarios buscan formas de certificar a sus mascotas sin pensar enlas ramificaciones de sus acciones "
Las leyes federales y estatales que regulan los ESA a menudo son intrincadas y cambian constantemente. Por ejemplo, los propietarios que normalmente prohíben mascotas deben permitir los ESA y no cobrar tarifas ni depósitos por mascotas. Las aerolíneas deben permitir que los ESA acompañen a sus propietarios en las cabañas principales deComo resultado, se puede dar a entender que algunos pacientes que afirman que necesitan ESA lo están haciendo para "contrarrestar el sistema", causando un dilema para los profesionales de la salud mental que a menudo tienen la tarea de certificar a estos animales, dice Boness.
Boness, trabajando con Jeffrey Younggren, psicólogo forense y profesor clínico en MU, encuestó a 87 profesionales de la salud mental, el 31 por ciento de los cuales hicieron recomendaciones de la ESA. Los participantes de la encuesta debían leer las políticas de la ESA, incluidos los requisitos del Departamento de Transporte para la aerolíneaviaje.Los participantes respondieron preguntas sobre el proceso de certificación.
La encuesta demostró que tanto los médicos clínicos como los forenses están haciendo recomendaciones de la ESA; ambos grupos creen que la certificación de los ESA es apropiada para tratar a los pacientes. Los resultados y las recomendaciones del estudio indican que los médicos no deben certificar los ESA y hacerlo puede provocar desafíos éticos y legales,incluyendo un caso pendiente en Colorado, dice Younggren.
Según sus hallazgos, Boness y Younggren recomiendan que :
"El objetivo principal de un profesional clínico es el tratamiento; a menudo, las relaciones personales con sus clientes pueden conducir a evaluaciones sesgadas y una disposición a certificar ESA", dijo Younggren. "Los psicólogos forenses, como aquellos que dan testimonio experto sobre la capacidad mental en los tribunales, a menudo utilizan métodos integrales para evaluar a los pacientes. Estos profesionales de la salud mental generalmente no tienen relaciones con los que están evaluando, son mucho más objetivos y es probable que certifiquen los ESA correctamente ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Missouri-Columbia . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :