Los contribuyentes estadounidenses gastan millones de dólares cada año para conservar tierras de propiedad privada. Estas tierras proporcionan beneficios públicos como madera, protección de la calidad del agua y alimentos. Sin embargo, la información sobre las tierras privadas conservadas, incluido dónde están y qué protecciones existen,- puede ser difícil de encontrar, lo que impide la efectividad de los esfuerzos de conservación y las inversiones de los contribuyentes.
Un nuevo estudio dirigido por investigadores de la Universidad de Wisconsin-Madison examinó por qué los datos de conservación de tierras privadas a veces son inaccesibles y descubrió que la capacidad limitada dentro de algunas agencias federales, así como las leyes que prohíben a otros revelar cierta información son las culpables.
"Es difícil o imposible avanzar en la planificación, el monitoreo y la evaluación sin una buena información sobre dónde está ocurriendo la conservación privada de la tierra", dice la autora principal Adena Rissman, profesora asociada de política y gestión ambiental en el Departamento de Ecología Forestal y de Fauna Silvestre.
El dinero que los estadounidenses gastan en la conservación privada de la tierra a menudo toma la forma de subsidios o exenciones de impuestos a los propietarios de tierras para prácticas de administración, como la agricultura de conservación o la conservación del hábitat para la vida silvestre. Sin acceso a buenos datos, es más difícil que las agencias gubernamentales y las organizaciones sin fines de lucro lo destinenestas inversiones públicas de manera eficiente y aseguran que los contribuyentes obtengan el máximo provecho de su dinero.
"Hay fondos limitados para la conservación, por lo que queremos usar dólares de conservación en los lugares donde pueden hacer la mayor diferencia", dice Rissman.
Además, dice la coautora Jessica Owley, el público a menudo renuncia a la protección de los servicios ambientales, como los humedales, para permitir el desarrollo porque se dice que otras tierras están siendo protegidas a cambio. La investigación sugiere que puede ser difícil confirmar que talla protección realmente tiene lugar
"Cuando renunciamos tanto a los impuestos como a los servicios ecosistémicos, deberíamos poder entender cuáles son las compensaciones y asegurarnos de que valen la pena", dice Owley, profesor de derecho en la Universidad de Buffalo Universidad Estatal de Nueva York.
La propia dificultad de los autores para acceder a los datos de investigaciones anteriores inspiró su investigación, que examinó cuatro programas de conservación centrados en tierras privadas.
Por ejemplo, encontraron que el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU., Que administra la Ley de Especies en Peligro de Extinción, carece del personal y la capacidad para recopilar y mantener registros en tierras privadas reservadas para especies en peligro de extinción como compensación por el desarrollo permitido que perjudica el hábitat.
"Si ni siquiera saben dónde están las tierras de mitigación, ¿cómo pueden garantizar la persistencia de las especies y verificar que los términos de esos acuerdos de permisos se cumplan con el tiempo?", Pregunta Rissman.
Los investigadores también descubrieron el acceso restringido a los datos del Programa de Reserva de Conservación del Departamento de Agricultura de EE. UU., Que paga a los agricultores para convertir tierras agrícolas altamente erosionables en espacios naturales para proteger el agua y la salud del suelo.
Si bien el USDA tiene datos precisos sobre las ubicaciones de las tierras inscritas en el CRP, una revisión de la Ley Agrícola de 2008, luego de un caso judicial donde se entregaron registros geoespaciales de tierras privadas a un vendedor agrícola, le prohíbe compartir esos registros, sin dejar que el público sepa en qué tierra está entrando o saliendo del programa.
Rissman dice que, si bien es importante equilibrar el derecho del público a saber con las preocupaciones de privacidad de los propietarios de tierras, los gerentes e investigadores necesitan dicha información para rastrear las tendencias en la calidad del agua y la salud del suelo, por ejemplo. El regreso de miles de acres inscritos en CRPLos cultivos de vuelta a la fila en la última década, estimulados por el deseo de los agricultores de cosechar los beneficios de los altos precios del maíz, resaltan la necesidad de que los datos monitoreen los efectos de estas conversiones.
Para resolver el problema de inaccesibilidad, Rissman dice que abordar el déficit de capacidad en agencias como el Servicio de Pesca y Vida Silvestre con aumentos en la financiación de personal, recopilación de datos y capacitación técnica ciertamente podría ayudar.
Agrega que, si bien aún no está claro qué significará el próximo presupuesto federal para los programas de conservación, los recortes generales harán que sea más difícil para las agencias tener la capacidad que necesitan para rendir cuentas al público.
Las revisiones de políticas pueden ayudar en otros casos. La próxima revisión de Farm Bill, establecida para 2018, presenta la oportunidad de reexaminar el lenguaje de restricción de datos y hacer que sea más fácil para los investigadores, los gobiernos locales y el público acceder a mapas de CRP-tierras inscritas.
"La transparencia puede ser complicada, porque la información se puede utilizar de manera no intencionada", dice Rissman, reconociendo las preocupaciones planteadas por la industria agrícola sobre las violaciones de la privacidad y el aumento de la regulación. "Por otro lado, el acceso a esta información puede ayudarnosplanear estratégicamente para proteger tanto la agricultura como el medio ambiente, así como dar cuenta de los fondos que gasta el gobierno federal ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Wisconsin-Madison . Original escrito por Jenny Seifert. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :