Un nuevo estudio que examina el impacto de una serie de cuotas de género aprobadas por México para garantizar una representación equitativa en el gobierno no muestra una caída en las calificaciones de las mujeres en el cargo después de dos ciclos electorales, y también refuta la percepción generalizada de que las mujeres confían en el personalconexiones más que hombres para ser elegido.
Resultados del estudio, publicado en línea en la revista Política, grupos e identidades , están en oposición directa a los críticos que argumentaron que las nuevas reformas darían lugar a una ola de mujeres no calificadas en posiciones políticas clave, e ilustran la importancia de dar tiempo a las reformas basadas en el género para que se implementen completamente y se pongan en práctica antes de sacar conclusiones.
Basado en datos biográficos detallados de más de 500 senadores mexicanos desde 1964 cuando las mujeres asumieron el cargo por primera vez, el estudio muestra que las mujeres en realidad estaban más calificadas que los hombres antes de la aprobación inicial de las cuotas de género en la década de 1990 en todos los indicadores principales, incluido el logro educativoy experiencia política. Sin embargo, los datos de los primeros años posteriores a la implementación de las cuotas 1994-2006 mostraron una fuerte caída en los niveles de logro educativo de las mujeres en el cargo y, en menor grado, experiencia política, proporcionando forraje para la lucha contra la cuotacríticos
No fue sino hasta que Caroline Beer, autora principal del estudio y profesora asociada de ciencias políticas en la Universidad de Vermont, decidió examinar también las calificaciones de las mujeres en el Senado después de dos ciclos electorales que se hizo evidente que las mujeres habían captadocopia de seguridad en términos de calificaciones y estaban a la par con los de los hombres.
"Pensé que si las mujeres tenían que tener más experiencia y ser candidatas mejor calificadas para tener éxito, eso era un indicador de que estaban siendo discriminadas, y de hecho ese era el caso antes de las cuotas", dice Beer, unexperto en política comparativa y latinoamericana y democratización ". Los datos de los primeros años después de la implementación mostraron que las personas que pensaban que las cuotas producirían candidatos no calificados tenían razón, especialmente cuando se trataba de mujeres con títulos de licenciatura. El hallazgo más interesante fue este error anteslas mujeres volvieron a ponerse al día y estaban tan calificadas como sus homólogos masculinos ".
La pregunta es ¿por qué?
Beer, quien fue coautora del estudio con el profesor de Claremont McKenna College, Roderic Camp, teoriza que más mujeres decidieron postularse para el cargo una vez que se dieron cuenta de que las reformas eran legítimas, en comparación con la era anterior a la cuota cuando las calificaciones para las mujeres eran más altas,limitar el grupo de candidatos con una posibilidad realista de ganar.
"A veces pensamos en la selección de candidatos como oferta y demanda", dice Beer. "Usted tiene una oferta fija de hombres y mujeres, y cuando las mujeres fueron discriminadas hubo menos de ellas porque debían tener calificaciones más altas. Todasde repente, la demanda de mujeres aumenta debido a las cuotas, por lo que la calidad se reduce porque hay que llegar bastante adentro del barril. Una vez que las mujeres se dieron cuenta de que la nueva ley era real y se iba a hacer cumplir, la oferta comenzó a aumentary la calidad de los candidatos se vuelve igual a la de los hombres después de dos ciclos electorales. Esto también ayudó a crear un grupo más diverso de mujeres candidatas ".
Las mujeres no confían más en las conexiones personales
La transición de México a la democracia de un sistema unitario autoritario gobernado por el Partido Revolucionario Institucional fue lenta e incremental y tomó una serie de reformas en la década de 1990 para crear un sistema multipartidista más competitivo e inclusivo. En muchos casos, los políticos masculinos confiaronsobre conexiones familiares para ser elegido o beneficiado de un sistema plagado de amiguismo.
En los primeros días de las leyes de igualdad de género, las esposas de las personas en el cargo fueron puestas en boletas para cumplir con las cuotas, aumentando el número de mujeres con un pariente en la vida pública en un 20 por ciento. Algunas leyes tuvieron que ser cambiadas para detenerEstas prácticas, incluida una que no especificaba quién podría ser incluido como una alternativa a un candidato. Algunas senadoras en 2009, por ejemplo, fueron presentadas como candidatas solo para renunciar después de ser elegidas para que sus suplentes masculinos pudieran hacerse cargo.su asiento
En su artículo "Democracia, cuotas de género y reclutamiento político", Beer explica cómo utilizó una variable de conexiones personales a través de un pariente en la vida pública para mostrar que las mujeres no dependen más de las conexiones personales y familiares que los hombres para obtener un cargo público.
"La suposición es que cuando las mujeres llegan al poder es porque son la esposa o la hija de alguien importante, pero también es cierto que los hombres tienen relaciones personales cercanas o lazos familiares", dice Beer. "Predijimos que las mujeres serían más propensastener contactos personales antes de la democracia y las cuotas de género para superar la discriminación cuando en realidad tenían menos conexiones personales durante ese tiempo. Los contactos personales de las mujeres cobraron mayor importancia durante el período de transición debido a prácticas corruptas, pero después de la implementación del género obligatoriocuotas, el porcentaje de mujeres con un pariente en la vida pública disminuyó a niveles similares al nivel predemocrático ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Vermont . Original escrito por Jon Reidel. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :