Los cursos en línea gratuitos o muy económicos se han convertido en una tendencia en la educación. Los proveedores de cursos en línea masivos y abiertos MOOC actualmente ofrecen miles de cursos y han atraído a millones de estudiantes para que se inscriban. El énfasis en los MOOC a menudo está en la conferenciavideos que los estudiantes ven y aprenden.
Sin embargo, un estudio publicado en el Actas de la segunda 2015 Conferencia ACM sobre Learning @ Scale muestra que este enfoque central de los MOOC: hacer que los estudiantes observen para aprender no es efectivo. En cambio, el énfasis en las actividades interactivas como lo recomienda la Iniciativa Simon de la Universidad Carnegie Mellon ayuda a los estudiantes a aprender seis veces más.
La Iniciativa Simon de CMU, llamada así por el fallecido Premio Nobel y Turning Herbert Simon, tiene como objetivo mejorar de manera considerable los resultados de aprendizaje de los estudiantes al aprovechar un ecosistema de ingeniería de aprendizaje que se ha desarrollado durante varias décadas en CMU. El enfoque de la Iniciativa Simon utiliza la Iniciativa de Aprendizaje Abierto de CMU OLI cursos, que están diseñados para imitar tutores inteligentes con el fin de proporcionar retroalimentación adaptativa y sugerencias durante el aprendizaje al hacer.
"Aprender haciendo les da a los estudiantes oportunidades de práctica deliberativa para abordar los objetivos de un curso", dijo Ken Koedinger, profesor de interacción humano-computadora y psicología y co-coordinador de la Iniciativa Simon. "Con OLI, los estudiantes obtienen retroalimentación inmediata. Si ellosno dominen un concepto, tienen que volver a volver a mirar o volver a leer y luego demostrar que han aprendido antes de poder seguir adelante "
Koedinger y su equipo se propusieron comprender la diferencia entre los cursos MOOC y OLI, específicamente si las características OLI ayudan a los estudiantes a aprender más que los videos de conferencias MOOC. Compararon dos usos de una clase de Introducción a la Psicología como Ciencia: 18,645 estudiantes lo tomaron comosolo un MOOC, mientras que 9.075 se matricularon en él como un curso combinado de MOOC y OLI. Se entregaron once pruebas semanales y un examen final a todos los estudiantes.
Primero, los investigadores compararon el desempeño de los estudiantes de cada grupo en el examen final. Los estudiantes que solo tenían MOOC obtuvieron un puntaje promedio de 57 por ciento, y los estudiantes de MOOC y OLI promediaron el 66 por ciento. Esta diferencia significativa permanece después de ajustar para otros contribuyentes al estudianteéxito incluyendo su formación educativa previa y su conocimiento psicológico entrante.
"¿Los estudiantes aprenden más con OLI? La respuesta es un claro y rotundo 'sí'", dijo Koedinger.
Luego, el equipo investigó cómo los diferentes patrones de uso de los alumnos se correspondían con los diferentes resultados de aprendizaje de los alumnos. Descubrieron que, si bien observar, leer y hacer todo predecía mejores resultados de aprendizaje, la cantidad de aprendizaje asociada con cada actividad realizada era seis veces mayor quepor cada video visto o página leída.
"La mayor parte de la atención de los MOOC se ha centrado en ampliar la enseñanza y hacer que las conferencias estén disponibles para más personas", dijo Norman Bier, director de OLI y director ejecutivo de la Iniciativa Simon. "Este estudio muestra que los estudiantes pueden recibir un mejor servicio si los educadoresy los creadores de cursos se centran en lo que podemos escalar: el aprendizaje. Se debe prestar más atención al diseño, desarrollo y mejora de la experiencia de aprendizaje en los cursos en línea, con un enfoque en el aprendizaje que está bien alineado con los resultados y las evaluaciones."
Debido a que los MOOC tienen un historial de problemas de retención, los investigadores también compararon las tasas de abandono y finalización del curso. Descubrieron que los estudiantes de MOOC y OLI tenían un 30% más de probabilidades de terminar el curso y tomar el examen final que aquellos en la clase solo de MOOCAdemás, la participación en las pruebas semanales, lo que significa que los estudiantes permanecieron en los cursos más tiempo, siempre fue mayor para los estudiantes MOOC y OLI.
Además de Koedinger y Bier, el equipo de investigación de CMU incluyó a Jihee Jim, Julianna Zhuxin Jia y Elizabeth A. McLaughlin.
La Fundación Bill y Melinda Gates financió el desarrollo y la entrega de los cursos. LearnLab de CMU, un Centro de Ciencia del Aprendizaje financiado por la Fundación Nacional de Ciencias, apoyó el almacenamiento de datos y análisis.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Carnegie Mellon . Original escrito por Shilo Rea. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :