Mientras los expertos debaten la lenta respuesta al brote de ébola en África occidental y piden una mejor coordinación internacional, un nuevo análisis estima que se gastaron $ 22 mil millones en ayuda mundial en salud en 2013, pero solo una quinta parte de esto se destinó a imperativos globales comoinvestigación sobre enfermedades que afectan desproporcionadamente a los pobres, preparación para brotes y liderazgo en salud global.
El análisis, por Dean Jamison, PhD, economista de salud global en UC San Francisco UCSF; Lawrence Summers, PhD, ex Secretario del Tesoro de los Estados Unidos ahora en la Universidad de Harvard; e investigadores de SEEK Development en Berlín y el Instituto Karolinska enEstocolmo, es el primer estudio en profundidad sobre cómo se gasta el financiamiento de los donantes en funciones de salud globales versus funciones específicas del país. Las funciones globales son aquellas que abordan cuestiones transnacionales mediante el apoyo a bienes públicos globales como investigación y desarrollo I + D, gestionandoriesgos fronterizos, como la preparación para una pandemia y el fomento del liderazgo y la administración. Se publicó el lunes 13 de julio de 2015 en The Lancet y llega cuando los líderes mundiales se reúnen en la Conferencia de Financiación para el Desarrollo esta semana en Addis Abeba, Etiopía, para discutir cómo deben financiarse los nuevos objetivos de desarrollo de las Naciones Unidas. Estos nuevos objetivos, llamados Objetivos de Desarrollo Sostenible ODS, sonse adoptará en la reunión de la Asamblea General de la ONU en septiembre.
"Introducimos una nueva definición de financiamiento global de la salud, una que incluye gastos públicos adicionales de I + D para enfermedades olvidadas", dijo el autor principal, Marco Schäferhoff, PhD, de SEEK Development en Berlín, Alemania. "Este pensamiento ampliado tiene el potencial deremodelar la forma en que los formuladores de políticas abordan el apoyo a la salud ".
En total, el análisis encontró que solo $ 4.7 mil millones se destinaron a las funciones globales de la salud, que es mucho menos de lo que los autores dijeron que era necesario. Los expertos han recomendado invertir $ 6 mil millones al año solo en I + D para enfermedades olvidadas.
El análisis encontró que en 2013, los donantes invirtieron menos de $ 1 mil millones para gestionar los riesgos transfronterizos, aunque el Banco Mundial ha estimado que el costo anual de construir un sistema de preparación para pandemias para países de ingresos bajos y medianos sería de $ 3.4 mil millones solamente.
Justo antes del brote de ébola en África occidental, el presupuesto de la OMS para brotes y respuesta a crisis se redujo casi a la mitad de $ 469 millones a $ 241 millones. Los autores dijeron que la reciente aprobación de un fondo de emergencia de $ 100 millones en la OMS muestra que los líderes mundiales han comenzadoreconocer la necesidad de abordar esta brecha de financiación, pero los donantes gastaron solo el 3 por ciento de la ayuda mundial en salud en 2013 en liderazgo y administración, y el presupuesto central de la OMS continúa disminuyendo.
El análisis muestra que la gran mayoría de la ayuda de salud, el 79 por ciento, se destinó a funciones específicas de país en salud global, definida como ayuda enviada directamente a los países receptores para la prestación de servicios de salud y el fortalecimiento del sistema.
Los autores dijeron que en las próximas dos décadas, es probable que haya cambios significativos en la ayuda internacional a la salud, ya que el crecimiento económico permitirá que más países aumenten el gasto en servicios de salud domésticos. El análisis encontró que el 31 por ciento de los países específicosla ayuda está dirigida a países de ingresos medios. Los autores dijeron que la comunidad global apoyaría mejor la salud en los países de ingresos medios al aumentar el dinero disponible para funciones globales. Esto ayudaría a las personas más pobres del mundo, incluso si viven en un país de ingresos mediospaís demasiado rico para calificar para la ayuda. Por ejemplo, dijeron los autores, países como China e India pueden beneficiarse de la compra a granel de productos básicos, precios más bajos de medicamentos y el control de enfermedades como la tuberculosis resistente a múltiples medicamentos. India, solo, tiene un quinto deestos casos en todo el mundo
"Deberíamos estar invirtiendo en funciones globales, como investigación y desarrollo, y restringir la transmisión de cepas de enfermedades resistentes a los medicamentos a través de las fronteras, porque estas inversiones ayudarán a las personas pobres donde sea que vivan", dijo Jamison, quien es investigador principal en Salud GlobalCiencias en UCSF: "Si la ayuda debe reducirse, debería ser para los países de ingresos medios que pueden permitirse un mayor gasto interno en salud".
Sin embargo, los autores dijeron que los países donantes deben garantizar que las poblaciones vulnerables en los países de ingresos medios, como las minorías étnicas que sufren discriminación, los refugiados y las personas que se inyectan drogas, continúen recibiendo apoyo, ya que puede ser difícil para muchos paísessoportar las presiones políticas contra la ayuda a grupos estigmatizados.
Finalmente, los autores dijeron que la ayuda sanitaria a los países más pobres del mundo debe continuar en las próximas décadas. A pesar del crecimiento económico mundial, todavía se espera que haya 22 países de bajos ingresos en 2035, en comparación con 36 en 2012. Muchos de estos paísesson frágiles y están demasiado destrozados por el conflicto para atender adecuadamente las importantes necesidades de salud de su gente.
El estudio fue financiado por la Fundación Bill y Melinda Gates.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Universidad de California - San Francisco . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :