Aquellos con poder, como los ricos, son más propensos a culpar a otros por tener deficiencias y también están menos preocupados por los informes de desigualdad, según una investigación reciente de la Escuela de Administración Rady de la Universidad de California en San Diego.
El estudio publicado en Ciencias de la psicología social y de la personalidad define el poder como el control sobre recursos valiosos. El documento encuentra que las personas en posiciones de poder tienen más probabilidades de adoptar una "mentalidad de elección", lo que significa que, aunque tienen más opciones la definición de poder en muchos casos todavíaven que otros con menos poder tienen muchas opciones, independientemente de su situación. En consecuencia, los individuos de alto poder tienen más probabilidades de culpar a otros si se desempeñan mal y también es más probable que los castiguen.
"Tener una mentalidad de elección cambia la forma en que las personas piensan, sienten y se comportan", dijo Yidan Yin, el primer autor del artículo y recién graduado de doctorado de la Escuela Rady. "En comparación con las personas de bajo poder, las personas de alto podertienen menos probabilidades de ser conscientes de las limitaciones de los demás. Como resultado, asignan más culpa cuando las personas cometen errores o tienen deficiencias. Por lo tanto, ven la jerarquía actual como más justificada ".
Los resultados de la investigación se derivaron de tres estudios diferentes que los autores realizaron para replicar los hallazgos en diferentes entornos.
Los resultados de la investigación se mantienen en tres entornos de estudio sólidos
El primer estudio se realizó a través de una encuesta en la que los investigadores midieron la sensación de poder de 363 miembros del público en general reclutados a través de la plataforma Prolific. También pidieron a los participantes que completaran una encuesta separada, alegando que no estaba relacionada, en la queestaban buscando cómo resolver un problema de recursos humanos en la universidad. La encuesta explicó que su departamento académico estaba sopesando la posibilidad de otorgar una bonificación a un asistente administrativo a pesar de que no habían cumplido con una fecha límite en un gran proyecto debido a prioridades en conflicto.medido como teniendo un mayor sentido de poder abrumador respondió que el asistente administrativo no merecía el bono y que sus excusas no tenían mérito.
El segundo estudio se realizó con la plataforma Amazon Mechanical Turk que involucró a 393 miembros del público en general que fueron asignados aleatoriamente a roles como supervisores y subordinados para completar varias tareas. Aunque los rangos asignados fueron aleatorios, a los supervisores se les dijo que obtuvieron el rol parase les dijo a sus competencias y subordinados que fueron designados como tales porque los supervisores los superaron.
Los dos grupos tuvieron que juzgar el desempeño de un individuo anónimo, quien por diseño, cometió errores al completar sus tareas. Una vez más, los investigadores encontraron que aquellos con un mayor sentido de poder supervisores eran más duros, menos comprensivos con susjuicio y castigo recomendado más que subordinados.
El tercer estudio se realizó en un laboratorio con estudiantes universitarios de UC San Diego y reflejó el segundo experimento. La principal diferencia fue que tanto los supervisores como los subordinados sabían que la persona objetivo a la que tenían que juzgar tenía el rango de un subordinado y, por lo tanto, menos opciones.Los resultados de los dos primeros estudios se mantuvieron con sujetos que tenían más poder para asignar más culpa y recomendar más castigo.
"Cada estudio fue diseñado para basarse en los demás", escriben Yidan y la coautora Pamela K. Smith, profesora asociada de economía y gestión estratégica en la Escuela Rady. "En el estudio uno, estábamos midiendo el poder, en el estudio dos, manipulamos el poder y en el estudio tres, creamos un mundo en el que los jueces sabían que la persona objetivo tenía menos poder y menos opciones. Queríamos ver si las percepciones permanecían consistentes en los tres escenarios. Era una combinación de replicación y adiciónestos giros y vueltas adicionales. "
Implicaciones para políticas públicas y entornos laborales más equitativos
Los resultados del estudio tienen implicaciones significativas para las políticas públicas, según los autores.
"Los formuladores de políticas están en una posición de poder y privilegio y pueden ser menos sensibles a las desventajas de sus electores", escriben los autores. "Esto es especialmente importante a medida que salimos de la pandemia cuando hay grandes discusiones en el ámbito políticosobre retirar los beneficios de desempleo o la asistencia para el alquiler. Si está en una posición de poder, puede suponer que las personas eligen quedarse en casa y no trabajar y pueden tomar mejores decisiones. Sin embargo, es posible que deba pensar mucho más encuántas opciones tienen los ciudadanos y si le faltan las limitaciones a las que se enfrentan ".
Además, las implicaciones son de gran alcance para el lugar de trabajo.
"Los gerentes deben saber cuántas opciones más tienen que sus subordinados y su tendencia a proyectar sus propias decisiones en los demás, especialmente cuando los empleados cometen errores", dijo Yin.
Smith agregó: "Podría requerir tener más conversaciones con los empleados y ser consciente de su situación porque a veces la falta de opciones y las limitaciones pueden ser invisibles para alguien del exterior".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de California - San Diego . Original escrito por Christine Clark. Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :