Al convencer a la gerencia de considerar abogar por un problema social en particular, los empleados pueden pensar que es prudente enfocarse en los beneficios para el resultado final, pero hacer un argumento moral puede ser una mejor estrategia, siempre y cuando se alinee con los valores de la compañía,según una investigación publicada por la American Psychological Association.
"Los empleados a menudo se preocupan por los problemas sociales y usan sus organizaciones como un vehículo para fomentar el cambio social", dijo David M. Mayer, PhD, de la Universidad de Michigan y autor principal del estudio. "Sin embargo, a pesar de comunicarse comúnmente a través de la economíalenguaje, hablar sobre la moral puede ser más eficaz cuando el tema se enmarca para ajustarse a los valores y la misión de la empresa ".
Los hallazgos fueron publicados en el Revista de Psicología Aplicada .
Mayer y sus colegas realizaron una serie de encuestas y un experimento para evaluar cuándo y cómo el lenguaje moral podría tener éxito en la venta de problemas sociales, como proteger el medio ambiente, ampliar la atención médica y frenar la pobreza. Definieron el éxito como cuando un empleado influyesu gerente para gastar tiempo, dinero, recursos y atención para abordar un problema social.
Una encuesta solicitó a 141 adultos que trabajaban que informaran momentos en los que hablaron con la gerencia sobre un tema social importante. Luego, se les pidió a los participantes que respondieran preguntas sobre cómo formularon su argumento por ejemplo, si "argumentaron que sería un bien social ohacer lo moralmente correcto "y" argumentó que el cambio encajaría bien con los valores de la organización ".
"Casi la mitad de los participantes habían hecho esto antes y tuvieron más éxito en obtener la aceptación de sus gerentes cuando se enfocaron en la moralidad y cuando enmarcaron el tema como algo que encajaba bien con la misión y los valores de la organización", dijo Mayer.
Otro ejercicio involucró 88 pares de empleados y gerentes para estudiar más a fondo cómo se entregan y perciben tales argumentos sobre problemas sociales.
Los empleados informaron si "usaron valores para ayudar a vender el problema", "hicieron un caso de negocios" o si "encajaron en su argumento con la misión de la compañía", mientras que los gerentes calificaron la persuasión del empleado y si la organización respondió positivamenteluego abogando por ese problema social.
Al igual que en la encuesta anterior, los investigadores descubrieron que cuando los empleados usaban un lenguaje moral que encajaba con la misión de la organización, era más probable que los supervisores dedicaran atención, tiempo, dinero y otros recursos al problema social. Sin embargo, si el empleado usaba economíalenguaje o lenguaje moral que no se alineó con los valores de la compañía, no fue tan efectivo.
"Usar un lenguaje moral sin establecer vínculos explícitos con los valores de la organización podría ser contraproducente porque resalta la irrelevancia del tema para la agenda central de la organización", dijo Mayer.
Otro experimento le pidió a 170 adultos que imaginaran que eran supervisores en una empresa de fabricación y uno de sus empleados compartió una idea sobre la incorporación de una tecnología verde. Luego, los participantes leyeron los argumentos comerciales y morales para agregar la tecnología verde y se les pidió que calificaran la persuasióndel empleado
"Curiosamente, encontramos que enmarcar el tema como un beneficio económico arrojó mejores resultados que cuando se enmarcó como un problema moral", dijo Mayer. "Creemos que esto pudo haber sido porque se pidió a los participantes que consideraran una hipótesissituación en lugar de recordar una experiencia real. Quizás los participantes tomaron sus decisiones basándose en sus creencias acerca de cómo los gerentes deberían tomar decisiones, que los gerentes siempre deberían pensar en el resultado final ".
En el ejercicio final, 305 pares de empleados y gerentes recordaron una experiencia cuando el empleado abogó en nombre de un problema social en particular. Los empleados informaron cómo enmarcaban su argumento y cómo encajaba con los valores y la misión de la compañía y luego evaluaban cómopensaron que su supervisor sería útil y si él o ella se sentirían culpables o no si no aceptaban ayudar. Los gerentes informaron cuánto tiempo, dinero y recursos dedicaron para abordar el problema y si se sentirían culpables o no sino ayudaron
Al igual que con los experimentos anteriores, los investigadores descubrieron que cuando los empleados usaban un lenguaje moral, era más efectivo cuando se enmarcaba como adecuado para los valores de la organización, según el estudio.
Mayer cree que esta investigación puede brindar apoyo a la idea de que el cambio social dentro de las empresas puede venir de abajo hacia arriba en lugar de arriba hacia abajo.
"Fueron los empleados de nivel inferior quienes trataron de hacer el cambio, y muchos tuvieron éxito", dijo. "Esto puede proporcionar a los empleados inspiración en el futuro de que pueden ser influyentes dentro de sus organizaciones, especialmente si abordan un problema queencaja con los valores y la misión de la empresa "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Asociación Americana de Psicología . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :