Si un pájaro lo mordió, ¿le preocuparía enfermarse? ¿Qué posibilidades tendría de buscar atención médica? Como resultado, esas respuestas pueden depender de su conocimiento de la susceptibilidad de otros animales a la enfermedad.
En psicología, se llama razonamiento inductivo: ese es el proceso de generalizar la información a escenarios novedosos. Y según un nuevo estudio de la Universidad de Sydney y la Universidad Tecnológica de Texas, el razonamiento inductivo puede desempeñar un papel importante en la forma en que las personas perciben los riesgosinvolucrado con animales y enfermedades infecciosas.
El Dr. Micah Goldwater de la Facultad de Psicología de la Universidad de Sydney colaboró con los profesores asistentes de Texas Tech Tyler Davis, Molly Ireland y Jason Van Allen y el consultor de investigación independiente Nicholas Gaylord.
Su artículo, "¿Puedes contraer el Ébola de una picadura de cigüeña? El razonamiento inductivo influye en la generalización del riesgo percibido de zoonosis", aparece hoy en PLOS UNO .
El coautor de la Universidad de Sydney, Dr. Goldwater, explicó que la Organización Mundial de la Salud y el Centro para el Control de Enfermedades tenían diferentes enfoques para comunicarse sobre el Ébola, con diferentes resultados; mientras que los CDC solo enumeraron los murciélagos y los primates no humanos,la OMS también enumeró puercoespines y antílopes forestales.
"Mostramos que las personas que leen la advertencia inspirada por la OMS generalizaron aún más y, por ejemplo, consideraron que comer" carne de animales silvestres "es decir, carne de animales salvajes tenía un mayor riesgo", dijo el Dr. Golwater. "Este es un resultado crucial como comerla carne de animales silvestres es una raíz frecuente de nuevas enfermedades emergentes ".
La idea detrás del razonamiento inductivo es simple. Suponga que es mordido por un animal, tal vez un pájaro, tal vez un murciélago o un perro. Si sabe que otros animales similares son susceptibles a enfermedades transmisibles, como el ébola o la rabia,es probable que esté más preocupado por la posibilidad de infectarse por la picadura, esto sucede porque generaliza su conocimiento de otros animales al que lo mordió, aunque eso no sea del todo exacto.
"Hemos estado interesados por un tiempo en cómo la gente común razona sobre los riesgos asociados con el contacto con los animales", dijo el profesor asistente Davis, el autor principal.
"Un número abrumador de nuevas enfermedades emergentes provienen de fuentes animales y se introducen en la población humana como resultado del contacto con los animales.
"Por lo tanto, las personas comunes sin experiencia en enfermedades infecciosas o cómo interactuar con los animales están en primera línea de posibles pandemias futuras, pero se sabe muy poco acerca de cómo razonan sobre los riesgos del contacto con los animales".
Si bien una persona puede no saber mucho acerca de los riesgos que representa un animal específico, es probable que tenga creencias sobre qué animales en general pueden ser susceptibles a la enfermedad.
El profesor asistente Davis destacó que este estudio probó si las personas usan el conocimiento sobre el rango de animales que son susceptibles a una enfermedad al juzgar sus propios riesgos de contacto con un tipo específico de animal. Los investigadores midieron esto de varias maneras, incluyendola probabilidad de informar las mordeduras de animales a un profesional de la salud y la seguridad percibida de comer carne de diferentes animales.
El estudio encontró que la percepción del riesgo aumenta en dos escenarios diferentes. Primero, si el animal que encontró es similar a un tipo de animal que cree que puede portar una enfermedad, por ejemplo, encontrarse con un coyote cuando sabe que los zorros locales pueden transportaruna enfermedad: puede percibir un mayor riesgo para su propia salud.
Segundo, si sabe que una enfermedad en particular se encuentra en una amplia variedad de animales, puede percibir una mayor probabilidad de que el animal que encontró pueda portarla, por ejemplo, si todos los murciélagos, gatos y pájaros tienen una enfermedad,entonces el coyote que encontraste también puede representar un riesgo.
"Aunque ha habido mucha investigación sobre el razonamiento inductivo, esta investigación no se ha aplicado ampliamente a los comportamientos de salud en general y la percepción del riesgo de enfermedad de los animales en particular", dijo el profesor asistente Davis.
"También tenemos muchas esperanzas de que este trabajo pueda informar mejores mensajes de salud pública en el mundo en desarrollo, donde la conciencia de los riesgos puede ser muy baja y las respuestas a los brotes a menudo son lentas y costosas"
El Dr. Goldwater dijo que los pequeños cambios en el mensaje, informados por la psicología cognitiva, pueden tener un gran impacto. "Los próximos pasos en nuestra investigación son examinar mensajes sobre enfermedades transmitidas por alimentos en los países occidentales desarrollados, y llevar la investigación sobre carne de animales silvestres almundo en desarrollo ", dijo.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Universidad de Sydney . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :