Lea algunas líneas de Chaucer o Shakespeare y tendrá una idea de cómo ha cambiado el idioma inglés durante el último milenio. Los lingüistas catalogan estos cambios y trabajan para discernir por qué ocurrieron. Mientras tanto, los biólogos evolucionistas han estado haciendo algo similarcon seres vivos, explorando cómo y por qué ciertos genes han cambiado a lo largo de las generaciones.
En un nuevo estudio publicado en Naturaleza , los investigadores en estos dos campos académicos han unido fuerzas en la Universidad de Pensilvania para resolver un problema esencial de cómo evolucionan los idiomas: determinar si los cambios en el idioma ocurren por casualidad o por una fuerza selectiva.
Al examinar colecciones sustanciales de textos anotados que datan de los siglos XII al XXI, los investigadores descubrieron que ciertos cambios lingüísticos fueron guiados por presiones análogas a la selección natural social, cognitiva y otros factores, mientras que otros parecen haber ocurrido exclusivamente porcasualidad.
"Los lingüistas generalmente suponen que cuando ocurre un cambio en un idioma, debe haber una fuerza direccional que lo causó", dijo Joshua Plotkin, profesor de biología en la Escuela de Artes y Ciencias de Penn y autor principal del artículo. "Mientras queproponemos que los idiomas también pueden cambiar a través del azar al azar. Un individuo escucha una variante de una palabra en lugar de otra y luego es más probable que lo use ella misma. Los eventos de azar como este pueden acumularse para producir un cambio sustancial durante generaciones.debatimos qué fuerzas psicológicas o sociales han provocado un cambio en el lenguaje, primero debemos preguntarnos si hubo alguna fuerza ".
"Uno de los grandes primeros lingüistas estadounidenses, Leonard Bloomfield, dijo que nunca se puede ver un cambio de idioma, que el cambio es invisible", dijo Robin Clark, coautor y profesor de lingüística en Penn Arts and Sciences. "Pero ahora, debido a la disponibilidad de estos grandes corpus de textos, podemos verlos, en detalle microscópico, y comenzar a comprender los detalles de cómo ocurrió el cambio ".
Plotkin y Clark se unieron a los autores principales Christopher A. Ahern, un estudiante de doctorado en el Departamento de Lingüística, y Mitchell G. Newberry, un estudiante de doctorado en el Departamento de Biología, en el trabajo.
Al igual que los análisis genómicos requieren cantidades masivas de datos para ver signos de que un gen u otro ha aumentado en frecuencia con el tiempo en respuesta a una presión selectiva, este análisis lingüístico requirió una gran base de datos de textos escritos durante siglos para determinar el papel de la selecciónen la evolución del lenguaje. Estos corpus son el resultado de generaciones de trabajo, en gran parte realizado por lingüistas Penn, para analizar textos escritos y anotar partes del discurso.
Los investigadores eligieron tres cambios bien caracterizados del idioma inglés para evaluar los signos de selección.
Un cambio es la regularización de los verbos en tiempo pasado. Usando el Corpus de Inglés Americano Histórico, que comprende más de 100,000 textos que van desde 1810 hasta 2009 que han sido analizados y digitalizados - una base de datos que incluye más de 400 millones de palabras -el equipo buscó verbos donde estaban presentes formas regulares e irregulares en tiempo pasado, por ejemplo, "buceado" y "paloma" o "casado" y "casado".
Identificaron 36 verbos de este tipo. Utilizando una técnica analítica que Plotkin y sus colegas habían desarrollado para detectar la selección natural en poblaciones microbianas, estudiaron la frecuencia cambiante de las diferentes formas verbales a lo largo del tiempo para concluir si uno había alcanzado el dominio debido a fuerzas selectivaso por casualidad
Para seis de estos verbos, el equipo encontró evidencia de selección. En cuatro de estos casos, la selección favoreció la forma de tiempo pasado irregular.
"Existe una vasta literatura y mucha mitología sobre la regularización e irregularización de verbos", dijo Clark, "y mucha gente ha afirmado que la tendencia es hacia la regularización. Pero lo que encontramos fue bastante diferente".
De hecho, el análisis apuntó a casos particulares en los que parece que las fuerzas selectivas están impulsando la irregularización. Por ejemplo, mientras que un nadador hace 200 años podría haber "buceado", hoy diríamos que "se zambulló". El cambio hacia el uso de esta forma irregularcoincidió con la invención de los automóviles y el aumento concomitante en el uso del verbo irregular que rima "conducir" / "conducir".
El uso de "dejar de fumar" en lugar de "dejar de fumar" es otro ejemplo que coincide con un aumento general en el uso de las rimas irregulares "hit" y "split". Mientras tanto "split" ha adquirido un nuevo significado desde 1900:partir
"Si tienes un vecindario fonético con muchos verbos irregulares que riman, actúa como una fuerza gravitacional y hace que sea más probable que el tiempo pasado de otros verbos rima se irregularice", dijo Clark.
A pesar de encontrar que la selección actúa sobre algunos verbos, "la gran mayoría de los verbos que analizamos no muestran evidencia de selección alguna", dijo Plotkin.
El equipo reconoció un patrón: la probabilidad aleatoria afecta las palabras raras más que las comunes. Cuando los verbos de uso poco frecuente cambian, es más probable que el reemplazo se deba al azar. Pero cuando los verbos más comunes cambian de forma, es más probable que la selección seaun factor que impulsa el reemplazo
Los autores también observaron un papel de azar aleatorio en el cambio gramatical. El "hacer" perifrástico como se usa en "¿Dicen?" O "No dicen" no existía hace 800 años. En los años 1400, estos sentimientos se habrían expresado como "¿Dicen ellos?" o "Dicen que no"
Utilizando el Penn Parsed Corpora of English histórico, que incluye 7 millones de palabras analizadas sintácticamente de 1.220 textos en inglés británico, los investigadores descubrieron que el uso del "do" perifrástico surgió en dos etapas, primero en las preguntas "¿Nodecir? " alrededor del año 1500, y luego aproximadamente 200 años después en declaraciones imperativas y declarativas " No dicen ".
Si bien la mayoría de los lingüistas han asumido que una característica gramatical tan distintiva debe haber sido dominada por cierta presión selectiva, el análisis del equipo de Penn cuestiona esa suposición. Descubrieron que la primera etapa del uso periférico de "hacer" es consistente con el azarcasualidad. Solo la segunda etapa parece haber sido impulsada por una presión selectiva.
"Parece que, una vez que 'do' se introdujo en frases interrogativas, se desplazó aleatoriamente a una frecuencia cada vez más alta con el tiempo", dijo Plotkin. "Luego, una vez que se hizo dominante en el contexto de la pregunta, se seleccionó para otrocontextos, el imperativo y declarativo, probablemente por razones de consistencia gramatical o facilidad cognitiva ".
Los investigadores también confirmaron hipótesis de larga data sobre la selección que opera para cambiar la forma de negación verbal, ya que "Ic ne secge" cambió a "I ne seye not" y luego a "I say not" del inglés antiguo al inglés moderno antiguo.El apoyo a esta hipótesis se basó en la comparación en varios idiomas, mientras que el equipo de Penn estableció el mismo resultado basado solo en datos del inglés.
El equipo de investigación continúa su colaboración, con planes para explorar las fuerzas en el trabajo en las características lingüísticas como el nombre del bebé, así como la evolución del lenguaje hablado.
Como lo ven los autores, es natural que los campos de las ciencias sociales como la lingüística intercambien cada vez más conocimientos y técnicas con campos como la estadística y la biología.
"Para un biólogo evolutivo", dijo Newberry, "es importante que el lenguaje se mantenga a través de un proceso de copia del lenguaje; las personas aprenden el idioma copiando a otras personas. Esa copia introduce una variación mínima, y esas variantes se propagan. Cada cambio es unoportunidad de una tasa de copia diferente, que es la base de la evolución tal como la conocemos "
"Para poder ver este tipo de detalles microscópicos en la evolución social, es un gran problema, es algo en lo que podemos hundir los dientes", dijo Clark. "Al observar las analogías entre las ciencias sociales y la biología, este trabajo esempujando hacia una unificación entre los dos campos. Creo que ambos lados pueden ganar "
El estudio fue apoyado por la Fundación de Investigación de la Universidad de Pensilvania, la Fundación David y Lucile Packard, la Agencia de Proyectos de Investigación de Avances de Defensa de EE. UU. Grant D12AP00025 y la Oficina de Investigación del Ejército de EE. UU. Grant W911NF-12-1-0552.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Pennsylvania . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :