Además del debate sobre el control óptimo de la presión arterial, los nuevos hallazgos presentados hoy en el Congreso de la ESC sugieren que puede haber variaciones en el objetivo ideal dependiendo de la presión de referencia y el riesgo cardiovascular general.
Un análisis post-hoc del Ensayo de intervención de presión arterial sistólica SPRINT sugiere que para algunos pacientes con lecturas de presión arterial sistólica PAS de 160 mmHg o más, aligerar el control de la presión arterial podría ser beneficioso.
"El mensaje clave de nuestro análisis es que un objetivo de presión arterial universal puede no ser apropiado para todos, y que para algunos con una PAS basal de 160 mmHg o más, los daños del tratamiento agresivo podrían ser mayores que los beneficios", dijo Tzung-Dau Wang, MD, PhD, del Hospital Nacional de la Universidad de Taiwán.
"Aunque estos resultados necesitan más verificación, vale la pena considerar que un objetivo universal de 120 mmHg podría no ser el mejor para todos", aconsejó.
El ensayo SPRINT N Engl J Med 2015; 373: 2103-16 provocó un amplio debate sobre las pautas de presión arterial después de mostrar tasas significativamente más bajas de eventos cardiovasculares mayores fatales y no fatales y muerte por cualquier causa entre los pacientes tratados intensamente.
En todos los 9.361 sujetos con una PAS de 130 mmHg o superior fueron asignados al azar a un tratamiento intensivo, que apuntó a una PAS de menos de 120 mmHg, o al tratamiento estándar con un objetivo de menos de 140 mmHg.
Pero a pesar de los claros hallazgos del estudio de mejores resultados generales con un tratamiento intensivo, hubo sugerencias de que la disminución agresiva de la presión arterial podría estar asociada con riesgos y beneficios.
Ahora, el análisis post-hoc ofrece más información.
Entre los participantes de SPRINT, hubo 480 que tenían un SBP de 160 mmHg o más.
La mediana del puntaje de riesgo de Framingham a 10 años del grupo fue ≤31.3%. Dentro de este grupo, después del ajuste por edad y sexo, aquellos que fueron asignados al azar al brazo de tratamiento agresivo tenían casi el triple de riesgo de muerte por cualquier causa en comparación con los tratadosmenos intensamente 4.9% vs 1.7%, razón de riesgo [HR] 3.12, [IC 95% 1.00-9.69]; p = 0.012, aunque los resultados apenas alcanzaron significación estadística.
En contraste, no hubo mayores riesgos asociados con el tratamiento intensivo entre los sujetos SPRINT con menor SBP basal.
El Dr. Wang dijo que estos nuevos resultados pueden ayudar a informar el debate que se produjo a raíz de los resultados iniciales de SPRINT, y arrojar luz sobre un subgrupo de la población de estudio que puede representar con mayor precisión "pacientes del mundo real".
"Parece que hubo una interacción intrincada entre la presión arterial basal de cada individuo, su riesgo cardiovascular inherente y su grado de reducción de la presión arterial, por lo que debemos considerar estos tres elementos en el manejo de pacientes hipertensos", concluyó.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Sociedad Europea de Cardiología ESC . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cite esta página :