Los agricultores obtienen más ganancias cuando hay demanda de maíz para biocombustibles en lugar de solo alimentos. Esto puede llevar a algunos a convertir pastizales y bosques en tierras de cultivo. Esta conversión, también llamada cambio indirecto del uso de la tierra, puede tener consecuencias ambientales a gran escala,incluyendo la liberación de carbono almacenado en la atmósfera.
Para penalizar las emisiones de carbono de este llamado cambio indirecto del uso de la tierra, la USEPA y la Junta de Recursos del Aire de California incluyen un factor de cambio indirecto del uso de la tierra al considerar los ahorros de carbono con biocombustibles por su cumplimiento con el Estándar federal de combustibles renovables o el Bajo nivel de California-Estándar de combustible de carbono.
"Las políticas de biocombustibles como el Estándar de Combustible Bajo en Carbono en California están tratando de minimizar las emisiones indirectas relacionadas con el cambio del uso del suelo teniendo en cuenta el factor de cambio indirecto del uso del suelo como parte de las emisiones de carbono por galón de biocombustibles. Examinamos los costos ybeneficios de usar este enfoque a nivel nacional ", dice Madhu Khanna, economista agrícola de la Universidad de Illinois.
Aparece un artículo de investigación sobre el tema por Khanna y sus colegas Comunicaciones de la naturaleza en el que preguntan: ¿en cuánto se reducirían las emisiones de carbono como resultado de la regulación del cambio indirecto del uso de la tierra como lo están intentando hacer en California? ¿A qué costo? ¿Y quién sufraga esos costos?
Khanna dice que un estándar de combustible bajo en carbono crea incentivos para cambiar a biocombustibles avanzados bajos en carbono, pero incluir el efecto indirecto hace que el cumplimiento sea más costoso y el combustible más costoso para los consumidores.
Evan DeLucia, profesor de biología vegetal de la U de I y coautor del estudio, explica que los biocombustibles difieren en las emisiones de carbono que generan por galón y su efecto en el uso de la tierra. Los biocombustibles celulósicos, particularmente de los residuos de cultivos,o cultivos energéticos, como miscanthus y switchgrass, producidos en tierras marginales de baja calidad conducen a un cambio indirecto de uso de la tierra más bajo que el etanol de maíz.
"La inclusión del factor de cambio indirecto del uso de la tierra hace que sea mucho más costoso lograr el Estándar de Combustible Bajo en Carbono", dice Khanna. "Penaliza todos los biocombustibles y aumenta sus emisiones de carbono por galón. Impone un impuesto oculto a todos los combustibles quecorre a cargo de los consumidores y mezcladores de combustible ".
"Lo que encontramos es que la inclusión de este factor de cambio indirecto del uso del suelo conduce a una reducción relativamente pequeña de las emisiones y esta reducción tiene un costo muy alto para los consumidores de combustible y mezcladores de combustible", dice Khanna. "El costo económico de la reducciónestas emisiones de carbono son mucho más altas que el valor de los daños causados por esas emisiones, medido por el costo social del carbono. Lo que nuestros hallazgos sugieren es que no es óptimo regular el cambio indirecto del uso de la tierra de la manera en que se hace actualmente enCalifornia y de extender eso a otras partes del país "
El costo social del carbono, dice Khanna, es de $ 50 por tonelada de dióxido de carbono en promedio. El costo económico de reducir las emisiones de carbono al incluir el factor de cambio indirecto del uso del suelo de California a nivel nacional es de $ 61 por tonelada de dióxido de carbono.
El uso de los factores de cambio indirecto del uso del suelo de California aplicados a nivel nacional implicaría que el costo de reducir una tonelada de carbono es un 20 por ciento más alto que los daños evitados por esas emisiones. "Encontramos que simplemente no vale la pena reducir estos usos indirectos del sueloEmisiones utilizando el enfoque de California. Impone un costo que se transfiere al consumidor en forma de un mayor costo de combustible ", dice Khanna." Estos costos para los consumidores de combustible podrían oscilar entre $ 15 mil millones y $ 131 mil millones a nivel nacional durante una década, dependiendosobre los factores indirectos de cambio de uso del suelo aplicados "
"Tenemos que pensar en mejores formas de prevenir el cambio indirecto del uso de la tierra que sería más rentable", dice Khanna.
Actualmente, no existe un estándar nacional de combustible bajo en carbono. California tiene uno, Oregon estableció recientemente un estándar de combustible bajo en carbono y otros estados lo están considerando. Khanna dice que este estudio proporciona información útil a medida que los estados avanzan para determinar sino deberían continuar esta política de incluir un factor de cambio indirecto del uso del suelo cuando implementan un estándar de combustible bajo en carbono.
"Se ha hecho un gran esfuerzo y se sigue haciendo para calcular el factor de cambio indirecto del uso de la tierra para que puedan incluirse en la implementación de políticas de combustible bajas en carbono", dice Khanna. "La presencia de cambio indirecto del uso de la tierra debido aDe hecho, los biocombustibles han dominado todo el debate sobre los beneficios climáticos de los biocombustibles. Podemos ser más productivos si nos centramos más en el ahorro directo de carbono con los biocombustibles e incorporamos aquellos para tratar de alentar el movimiento hacia los biocombustibles con menos carbono en lugar de regular los efectos indirectos. Las estimaciones de los efectos indirectos de los biocombustibles también se han reducido mucho con el tiempo y es hora de reevaluar los beneficios de continuar la política de regulación de emisiones indirectas ", dice Khanna.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Facultad de Ciencias Agrícolas, del Consumidor y del Medio Ambiente de la Universidad de Illinois . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :