Al buscar un médico, muchos consumidores recurren a sitios web que publican calificaciones y reseñas de médicos. Un estudio en el Hospital for Special Surgery HSS descubrió que las revisiones de médicos de medicina deportiva individuales eran inconsistentes en comparación con tres sitios web populares de calificación de médicos.
"La atención médica orientada al consumidor y un énfasis creciente en las métricas de calidad han alentado la participación del paciente en la calificación de la atención médica. Como tal, los sitios web de calificación de médicos en línea se han generalizado y pueden desempeñar un papel potencial en la futura política de atención médica", dijo Benedict NwachukwuMD, MBA, quien presentó los hallazgos en la reunión anual de la Academia Estadounidense de Cirujanos Ortopédicos en San Diego el 14 de marzo.
Los sitios de calificación de médicos se han convertido en un medio popular para que los pacientes expresen su satisfacción o insatisfacción. También se ha demostrado que influyen en la selección de médicos. Los investigadores de HSS se propusieron evaluar calificaciones en línea para cirujanos ortopédicos de medicina deportiva, determinar predictores de calificaciones positivas,y vea si hubo una correlación en los puntajes publicados en tres sitios web populares: Healthgrades.com , Vitals.com y Ratemds.com .
"Aunque es discutible si estos sitios web en su forma actual realmente capturan la satisfacción del paciente y evalúan objetivamente la prestación de atención, representan una herramienta potencial tanto para los pagadores como para los sistemas de salud para evaluar cómo los cirujanos son evaluados por sus pacientes", dijo AnilRanawat, MD, investigador principal y cirujano de medicina deportiva en HSS. "Históricamente, se han sugerido tres cualidades clave: afabilidad, disponibilidad y capacidad, conocidas como las 'tres As', para promover una carrera quirúrgica exitosa e interacciones favorables conpacientes "
Para identificar a los cirujanos para el estudio, los investigadores accedieron al directorio de miembros en línea de la Sociedad Estadounidense de Ortopedia para la Medicina del Deporte. Su consulta en mayo de 2015 arrojó 2.813 entradas. Los investigadores seleccionaron cada décimo perfil de cirujano de forma continua y obtuvieron 275 medicinas deportivascirujanos para incluir en su estudio.
Los investigadores compilaron datos sobre años de práctica, ubicación, afiliación académica y calificaciones de cada cirujano en los tres sitios web. Los comentarios escritos de los pacientes se clasificaron en relación con la competencia del cirujano, la afabilidad y el proceso de prestación de atención.
Los investigadores descubrieron un bajo grado de correlación en las calificaciones de los cirujanos individuales en los diferentes sitios web, un hallazgo importante que no se había demostrado previamente, según el Dr. Nwachukwu.
Con respecto a los factores que parecían influir en las calificaciones, ser mujer era un predictor significativo de calificaciones más altas en Healthgrades. Los cirujanos con una afiliación académica también tenían más probabilidades de recibir calificaciones generales más altas.
La presencia de un médico en línea y en las redes sociales, incluyendo Facebook, Twitter y la posesión de un sitio web personalizado, no influyó en la fortaleza de las calificaciones en Healthgrades, Vitals o Ratemds. Sorprendentemente, en los tres sitios web, un mayor número de años en la práctica en generalcondujo a calificaciones más bajas.
De 2,341 comentarios escritos que fueron analizados, la competencia percibida del cirujano y las habilidades de comunicación influyeron en los puntajes de los cirujanos con las calificaciones más altas y más bajas, pero no afectaron los puntajes de aquellos con calificaciones promedio.
"Los cirujanos con las calificaciones más altas y más bajas tuvieron significativamente más probabilidades de recibir comentarios sobre su competencia o afabilidad", dijo el Dr. Nwachukwu. "Como tal, parece que incluso en la era moderna, y con la adopción de mecanismos de calificación en línea, los tres tradicionales como 'disponibilidad, afabilidad y habilidad' aún prevalecen "
"Los sitios web de calificación en línea son empresas comerciales con fines de lucro, que en este punto demuestran un potencial de crecimiento significativo", dijo el Dr. Ranawat. "Sin embargo, el bajo grado de correlación entre estos sitios web es preocupante. También cuestiona la utilidad colectiva de estossitios y potencialmente demuestra la naturaleza individualmente caprichosa de las revisiones médicas en línea ".
La variación en las calificaciones entre los sitios puede explicarse por una insuficiencia de revisiones necesarias para calificar adecuadamente a un cirujano, según los investigadores, quienes señalaron que el número de revisores necesarios para mejorar la confiabilidad no está claro y puede justificar una mayor investigación. Los investigadorestambién indicó que el estudio estaba algo limitado por los datos disponibles: las revisiones de cirujanos en línea pueden no representar una evaluación precisa de la calidad del cirujano. Además, no es posible determinar si las calificaciones fueron publicadas por pacientes reales. Estaba más allá del alcance deel estudio para determinar la veracidad de las revisiones
"La comprensión de los factores que influyen en las calificaciones de los médicos en línea puede tener implicaciones importantes para los cirujanos de medicina deportiva y también para los médicos de otras especialidades", concluyó el Dr. Nwachukwu. "Quizás se deba prestar más atención a mejorar la validez decalificaciones en línea para evaluar la calidad y el resultado de la atención brindada. "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Hospital de Cirugía Especial . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cite esta página :