El auge de las noticias falsas ha dominado el mundo de la política desde el último ciclo electoral de los Estados Unidos. Pero las noticias falsas no son nada nuevas en el mundo de la ciencia, señala el profesor de Comunicación de Ciencias de la Vida de la Universidad de Wisconsin-Madison, Dominique Brossard.
"Siempre han existido noticias falsas sobre ciencia", dice ella. "Lo que ha cambiado ahora son las redes sociales y el potencial de difundir este tipo de noticias mucho más rápido entre las redes sociales".
Dirigiéndose recientemente a científicos 18 de febrero de 2017 en la reunión anual de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, Brossard discutió el fenómeno de las noticias falsas en el contexto de la ciencia y las redes sociales en línea como Facebook y Twitter. Se unió al moderador SethBorenstein de Associated Press y los oradores Julie Coiro de la Universidad de Rhode Island y Dan Kahan de la Facultad de Derecho de Yale.
Las noticias falsas, dice Brossard, se producen utilizando información falsa, con el objetivo de compartirlas como noticias reales para influir en las personas. Sin embargo, "en el contexto de la ciencia, creo que esto es mucho más oscuro y poco claro".
Recordó un estudio no publicado que realizó mientras era estudiante de posgrado en la Universidad de Cornell en el que examinó la cobertura científica del periódico sensacionalista de supermercados Weekly World News. La revista en blanco y negro informó sobre "noticias extrañas", como recién nacidos de 30 libras, insectos gigantesy secuestros alienígenas. La mayor parte estaba inventada. Pero algunas historias, dice Brossard, se basaron en ciencia extraña pero verdadera. Era una forma de atraer a los lectores que no siempre estaban seguros de lo que era real y lo que no.
"Siempre hemos tenido cosas que se pueden llamar inexactas", dice ella. "El problema en el ámbito de la ciencia es decidir dónde está la línea entre los informes de malas ciencias y las noticias falsas".
Por ejemplo, ¿hay una noticia que dice que la cafeína podría curar el cáncer, basada en un estudio de solo 10 personas, noticias falsas o el estudio está mal informado?
A diferencia de otros tipos de noticias falsas, las noticias científicas inexactas a menudo se propagan a través de las redes sociales porque a veces ofrecen esperanza, dice Brossard. Las personas compartirán historias que se ajustan a lo que quieren creer, como si un nuevo tratamiento pudiera curar la enfermedad de Alzheimer de un ser querido.
"No todos los periodistas están bien entrenados para evaluar la validez de un estudio", dice ella. "Están tratando de encontrar el interés humano y la esperanza, un titular como: 'Un nuevo estudio trae esperanza a las familias con Alzheimer.'"
Esfuerzos como los de Facebook, que agregaron una opción para informar noticias falsas, no van a resolver el problema para la ciencia, dice Brossard. "Puede que no sea una historia falsa, sino solo un mal informe. Tal vez no sea un gran estudio científico, aunque apuesto a que si lees el estudio mencionan las limitaciones "
Entonces, ¿cuál es la respuesta?
Brossard ofrece tres caminos hacia una mejor comunicación científica y menos imprecisión en las noticias científicas.
"Como científicos, necesitamos saber realmente lo que estamos haciendo con respecto a la comunicación de la ciencia y romper las cámaras de eco tanto como podamos", dice, explicando que la investigación en ciencias sociales muestra simplemente ofrecer "más hechos" a las personasno cambiará de opinión. De hecho, puede hacer que las personas dupliquen sus creencias. Más bien, dice ella, los científicos necesitan encontrar puntos en común con otros, incluidos los no científicos.
Como parte de esto, sugiere que los científicos deben asumir la responsabilidad de comunicar la ciencia al estar dispuestos a hablar y trabajar con periodistas, para ayudar a explicar y contextualizar su trabajo.
"Necesitamos capacitar a los científicos para que hablen sobre sus resultados y los científicos deben estar ahí afuera", dice ella. "Si no lo hacemos, el reportero llamará a alguien más. Es nuestra responsabilidad asegurarnos de que haya noticias falsaso los malos informes no se difunden "
Segundo, las agencias e instituciones deben hacer un mejor trabajo de lo que Brossard llama "control de calidad o marca". Ella usa Coca-Cola como ejemplo. La compañía monitorea las noticias de todo el mundo y marca cualquier medio en el que se menciona, miraen las conversaciones relacionadas que tienen lugar en las redes sociales y lanza el control de daños cuando sea necesario. Las instituciones y agencias deberían hacer esto con su ciencia y actuar cuando los estudios se malinterpretan, dice, aunque actualmente no hay una forma sistemática de hacerlo.
Tercero, Google y otros motores de búsqueda deberían eliminar los estudios retraídos de los resultados de búsqueda, dice Brossard. Por ejemplo, el estudio falsificado y desacreditado de Andrew Wakefield en 1998 que vincula de manera fraudulenta el autismo y las vacunas todavía está disponible, aunque en línea está marcado como retraído.no siempre le importa a la madre o al padre preocupado por la salud de su hijo.
"Si te digo que el 87 por ciento de los científicos creen que no hay un vínculo porque la evidencia lo demuestra, pero luego está este estudio, muchos padres dirán: 'No voy a correr el riesgo. Estoyva a creer eso ", dice Brossard." No es que las personas no confíen en la ciencia, es que van a usar la ciencia que se ajuste a sus creencias ".
Si bien esfuerzos como el escritor médico e instructor de periodismo Ivan Oransky, el blog Retraction Watch, que elimina las retracciones y los casos de fraude entre las publicaciones científicas, han sido fundamentales para llamar la atención sobre estudios inexactos o falsos, Brossard dice que los malos estudios aún podrían resurgir yRetraction Watch no puede atrapar todo, aunque ahora informan entre 500 y 600 retracciones al año.
"Las redes sociales han jugado un papel importante", dice Brossard. "Es una forma de que las personas que comparten un conjunto de creencias se aseguren de que no están solas".
Por eso, dice ella, es importante recibir noticias científicas desde el principio.
"No hay una dicotomía clara entre noticias falsas y noticias reales", dice ella. "Los científicos deben participar en la comunicación de su trabajo y darse cuenta de que no somos" nosotros contra ellos, el público ". Deben ser conscientes de las consecuencias delo que dicen y tienen en cuenta lo que sabemos sobre la comunicación científica. No deberían rehuir "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Wisconsin-Madison . Original escrito por Kelly April Tyrrell. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cite esta página :