La empatía y la conciencia emocional no afectan nuestras decisiones morales. Esto es sugerido por un nuevo estudio publicado en Neurociencia Social y dirigido por la neurocientífica de SISSA Marilena Aiello. Nuestras elecciones no dependen de nuestra empatía. La diferencia, en cambio, radica en nuestro emocionalreacciones, más pronunciadas en personas más empáticas. En particular si optamos por decisiones incómodas por un bien mayor.
¿Podrías dañar a otra persona para salvarte a ti mismo? ¿Podrías matar a una persona para salvar a cinco? La respuesta no depende de nuestra capacidad de compartir los sentimientos de otra persona, conocida como empatía ni de nuestra falta de conciencia emocional, conocida comoalexitimia. Sorprendentemente, la decisión tomada será la misma, tanto para las personas emocionales como para las personas separadas. La diferencia radica en cambio en las reacciones emocionales al proceso de toma de decisiones.
"Este es el primer estudio que analiza al mismo tiempo el papel de la empatía y la alexitimia en las elecciones morales a través de la toma de decisiones en lugar de las tareas de juicio, para investigar qué sucede cuando los sujetos están directamente involucrados" Marilena Aiello y Cinzia Cecchetto,primer autor del estudio, explique: "Además, por primera vez examinamos las reacciones emocionales con medidas tanto explícitas como implícitas, combinando los informes personales de los participantes con dos índices fisiológicos: frecuencia cardíaca y conductancia de la piel".
El estudio incluyó a cuarenta y un voluntarios, cuyos niveles de empatía y alexitimia se evaluaron mediante cuestionarios estándar utilizados por los médicos. Los participantes tuvieron que resolver cuarenta y seis dilemas, ya sea deontológicos, es decir, basados en el principio de no dañar a otros.o elecciones utilitarias, es decir, basadas en el logro de un bien mayor. Durante las tareas, los investigadores monitorearon la frecuencia cardíaca y la conductancia de la piel de los participantes, quienes, al final de cada dilema, informaron sobre su estado emocional.
Para comprender mejor, imaginemos que hay un trolebús desbocado corriendo por las vías del tren. Delante, en los carriles, hay cinco personas. La única forma de salvarlos es tirando de una palanca que hará que el trole se mueva hacia un ladosin embargo, donde hay otra persona. ¿Podría tirar de la palanca, desviando el carrito hacia la vía lateral para salvar a cinco personas? La opción utilitaria sería "sí", la deontológica "no".
"Esperábamos una gran cantidad de opciones deontológicas en individuos con alta empatía y una gran cantidad de opciones utilitarias en personas con alta alexitimia. En cambio, descubrimos que el tipo de decisión no depende de nuestra empatía ni de nuestra alexitimia" Cinzia CecchettoSin embargo, tanto las medidas explícitas como implícitas de las reacciones emocionales confirmaron lo que esperábamos: los individuos más enfáticos experimentan una mayor angustia en las elecciones utilitarias. Resultados similares aparecieron solo a través de medidas implícitas en individuos con altos niveles de alexitimia que, de acuerdo con el tipo detrastorno, mostró una activación fisiológica reducida durante las decisiones morales, pero clasificaciones normales de autoinforme .. "
"Estos son resultados importantes, no solo porque sugieren que las decisiones morales son más racionales de lo que se sugirió anteriormente, sino también por el enfoque metodológico", concluye Marilena Aiello.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por SISSA . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :