Muchos científicos temen que el calentamiento global afecte fuertemente a los cultivos de alimentos básicos, con estrés por calor, eventos climáticos extremos y escasez de agua. Por otro lado, se sabe que los niveles más altos de dióxido de carbono, la principal causa del calentamiento continuo, aumentanproductividad de muchas plantas y reducir el uso de agua. Por lo tanto, si seguimos vertiendo más CO 2 en el aire, ¿fallarán los cultivos o se beneficiarán? Un nuevo estudio intenta desenredar esta compleja pregunta. Sugiere que si bien un mayor calor reducirá los rendimientos de algunos cultivos, un mayor CO 2 podría ayudar a mitigar los efectos en algunas regiones, a menos que interfieran otras complicaciones del calentamiento global.
El estudio, realizado por 16 investigadores de media docena de países, utiliza modelos de cultivos recientemente disponibles y datos de experimentos de campo a gran escala en curso. Aparece esta semana en la revista Cambio climático de la naturaleza .
"La mayor parte de la discusión sobre los impactos climáticos se centra solo en los cambios de temperatura y precipitación", dijo la autora principal Delphine Deryng, científica ambiental del Centro de Investigación de Sistemas Climáticos de la Universidad de Columbia, el Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA y la Universidad de ChicagoComputation Institute. "Para adaptarnos adecuadamente, necesitamos comprender todos los factores involucrados". Deryng advierte que el estudio no debe interpretarse en el sentido de que aumentar el dióxido de carbono es un amigo de la humanidad, solo que sus efectos directos deben incluirse en cualquiercálculo de lo que depara el futuro.
Muchos estudios dicen que a medida que aumentan las temperaturas, los cultivos en todo el mundo sufrirán a medida que las temperaturas promedio se vuelvan inadecuadas para los cultivos tradicionales, y las sequías, las olas de calor o los episodios extremos de precipitación se vuelvan más comunes. Los científicos agrícolas dicen que las pérdidas podrían mitigarse para algunoshasta el punto de cambiar cultivos, desarrollar variedades adaptadas a las nuevas condiciones o mover algunas regiones de cultivo hacia los polos, pero tales adaptaciones plantean desafíos desalentadores.
Debido a las actividades humanas, los niveles globales promedio de dióxido de carbono atmosférico han aumentado en más de una cuarta parte desde 1960; ahora se encuentran en alrededor de 400 partes por millón, y se espera que sigan aumentando, junto con la temperatura. Al mismo tiempo,Los experimentos desde la década de 1980 han demostrado que los niveles más altos de dióxido de carbono en el aire ayudan a las plantas a construir biomasa. El concepto es relativamente simple: las plantas absorben carbono para construir sus tejidos, y si hay más carbono alrededor, les resulta más fácil.tome aire a través de pequeñas aberturas llamadas estomas, pero en el proceso los estomas pierden agua; con más carbono disponible, no tienen que abrirse tanto y conservar la humedad.
Sin embargo, gran parte de la evidencia inicial para el llamado CO 2 la fertilización proviene de experimentos de laboratorio en plantas aisladas. Estos no tienen en cuenta los factores ambientales que podrían afectar a las plantas aún más poderosamente en un mundo en calentamiento, incluido el posible aumento de los ataques de insectos y hongos. Por lo tanto, las sugerencias de que el gas de efecto invernadero en sí podría ser unLa bendición para los cultivos ha despertado un profundo escepticismo.
En 2014, Deryng y sus colegas publicaron el primer cálculo global de cómo las olas de calor podrían afectar los cultivos, y descubrieron que el maíz, el trigo de primavera y la soja sufrirían. Cuando agregaron los efectos de la fertilización con dióxido de carbono, descubrieron que el maízlos rendimientos seguirían bajando, pero ese trigo de primavera y la soja podrían aumentar. Algunos medios malinterpretaron el estudio para decir que el cambio climático podría ayudar a la agricultura en general. La imagen es mucho más complicada, dicen los autores.
El nuevo estudio analiza cómo el aumento de las temperaturas y el dióxido de carbono junto con los cambios en la lluvia y la cubierta de nubes podrían combinarse para afectar la eficiencia con la que el maíz, la soya, el trigo y el arroz pueden usar el agua y crecer. Confirma que solo el calor y el estrés hídricodaños en el rendimiento; pero cuando se tiene en cuenta el dióxido de carbono, los cuatro cultivos utilizarán el agua de manera más eficiente para 2080
Basado en la biomasa actual de estos cultivos, la eficiencia del uso del agua aumentaría un promedio de 27 por ciento en trigo; 18 por ciento en soja; 13 por ciento en maíz y 10 por ciento en arroz. A fin de cuentas, el estudio proyecta ese promediolos rendimientos de las actuales áreas de trigo de secano principalmente ubicadas en latitudes más altas, incluidos los Estados Unidos, Canadá y Europa, podrían aumentar en casi un 10 por ciento, mientras que el consumo de agua disminuiría en una cantidad correspondiente. Por otro lado, los rendimientos promediodel trigo de regadío, que representa gran parte de la producción de India y China, podría disminuir en un 4 por ciento. El maíz, según las nuevas proyecciones, seguiría siendo un perdedor en casi todas partes, incluso con una mayor eficiencia del agua; los rendimientos bajarían aproximadamente un 8,5 por ciento.El estudio es menos concluyente sobre los efectos generales sobre los rendimientos de arroz y soja; la mitad de las proyecciones muestran un aumento en el rendimiento y la mitad de una disminución neta.
Deryng dice que el estudio es más sólido que la investigación anterior, porque utiliza nuevos datos de experimentos realizados en campos agrícolas reales, y media docena de modelos de cultivos globales, varios de los cuales solo estuvieron disponibles recientemente. Sin embargo, dice, las incertidumbres permanecengrandes experimentos de campo, que implican soplar CO 2 en campos agrícolas considerables durante temporadas de cultivo enteras, solo se ha realizado en un puñado de sitios en los Estados Unidos, Alemania, Australia, Japón y China, no en África, India o América Latina, donde la agricultura de subsistencia es el pilar de la vida diariaobservó que un mayor rendimiento también podría no traducirse en una mayor nutrición. Por ejemplo, una mayor absorción de carbono podría no estar equilibrada por otros nutrientes como el nitrógeno y oligoelementos como el zinc y el hierro que son necesarios para que los cultivos sean nutritivos.
Bruce Kimball, un investigador retirado del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos que estudió el cultivo de CO 2 interacciones, dijo que el documento hace "un buen trabajo a gran escala", sin embargo, dijo, "se necesitan más datos de más cultivos de más lugares". Kimball advirtió también que investigaciones anteriores han demostrado que los beneficios de una mayorCO 2 los niveles tienden a tocar fondo después de un cierto punto, pero el daño causado por el calor solo empeora a medida que aumenta la temperatura ". Por lo tanto, para un mayor calentamiento y un mayor CO 2 los resultados probablemente serían más pesimistas que los mostrados en este documento ", dijo.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por El Instituto de la Tierra en la Universidad de Columbia . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :