Los pacientes que visitaron un departamento de emergencias de un hospital con dolor en el pecho y se comprometieron con su médico en la toma de decisiones compartidas usando una herramienta llamada Chest Pain Choice mostraron un mejor conocimiento de su estado de salud y opciones de atención de seguimiento en comparación con los pacientes que recibieron asesoramiento estándar de unmédico sin el uso de esta ayuda para la toma de decisiones, según una investigación presentada en la 65.a sesión científica anual del American College of Cardiology.
Chest Pain Choice es la primera herramienta orientada al paciente diseñada para facilitar la toma de decisiones compartida entre médicos y pacientes en el contexto del dolor en el pecho, una queja que representa alrededor de ocho millones de visitas al departamento de emergencias y el 20 por ciento de todos los ingresos hospitalarios cada añoen los Estados Unidos. Además de mejorar el conocimiento del paciente, el resultado primario del estudio, la decisión ayudó a mejorar sustancialmente el compromiso del paciente y redujo el uso de pruebas de estrés sin efectos adversos en la seguridad.
"Desde una perspectiva de derechos humanos, los pacientes han dejado en claro que una forma de interpretar la idea de 'atención con dignidad' es participar en sus decisiones de atención médica", dijo Erik Hess, MD, médico de medicina de emergencia y servicios de saludinvestigador de Mayo Clinic y autor principal del estudio. "Este ensayo muestra que hacerlo puede tener un efecto beneficioso sobre el conocimiento del paciente, así como otros resultados como la participación del paciente y, a veces, la utilización adecuada de las pruebas. Recomendaría esta intervenciónser adoptado más ampliamente "
El ensayo, que involucró a 899 pacientes que visitaron seis departamentos de emergencias en cinco estados, amplió un prometedor estudio piloto anterior realizado en Mayo Clinic, donde se desarrolló la herramienta Chest Pain Choice. La herramienta consiste en una hoja de información imprimible de una página queproporciona descripciones fáciles de usar y gráficos que representan el perfil de riesgo específico de un paciente, por ejemplo, un pictograma para ayudar a los pacientes a visualizar lo que significa tener un riesgo del 2 por ciento de sufrir un ataque cardíaco en los próximos 45 días, y sus opciones de gestión de la saludSegún los resultados de la prueba inicial y el historial médico de un paciente, los proveedores de atención médica seleccionan la hoja de información adecuada para un paciente determinado y luego la usan para facilitar un diálogo con el paciente y trabajar juntos para determinar los próximos pasos apropiados.
"La herramienta en sí misma no recomienda una decisión de gestión específica, simplemente hace transparentes cuáles son las opciones", dijo Hess. "Al establecer todas las opciones, la herramienta permite a los pacientes participar en sus decisiones de atención al gradoque deseen "
Cuando un paciente visita el departamento de emergencias quejándose de dolor en el pecho, un análisis de sangre puede determinar rápidamente si un ataque cardíaco está en curso. Pero en pacientes que no experimentan un ataque cardíaco, lo que representa más del 90 por ciento de los que vienenal departamento de emergencias con dolor en el pecho: es posible que se necesiten más pruebas para determinar si el paciente enfrenta un mayor riesgo de un ataque cardíaco u otro problema cardíaco grave en el futuro cercano. Chest Pain Choice fue diseñado para ayudar a estos pacientes.
La atención de seguimiento adecuada para cada paciente depende de factores de riesgo tales como condiciones de salud, antecedentes familiares y resultados iniciales de las pruebas. Los pacientes de mayor riesgo pueden beneficiarse al permanecer en el hospital durante la noche y someterse a pruebas cardiovasculares intensivas, mientras que los pacientes de bajo riesgoEs posible que deba simplemente hacer un seguimiento con sus médicos de atención primaria para la gestión continua de la salud.
En parte, la intervención Chest Pain Choice fue desarrollada como una forma de reducir las pruebas innecesarias y los ingresos hospitalarios.
"Incluso los pacientes de bajo riesgo a menudo son ingresados en el hospital y se les realizan pruebas cardíacas más avanzadas", dijo Hess. "Las pruebas excesivas de pacientes de bajo riesgo a menudo dan como resultado resultados falsos positivos, lo que conduce a pruebas intensivas e invasivas innecesarias, como la angiografía coronaria y la repetición de la prueba de esfuerzo. Se ha estimado que esta prueba excesiva desperdicia entre 3 y 10 mil millones de dólares anuales ".
En el ensayo, la mitad de los pacientes fueron asignados aleatoriamente para recibir una discusión médica facilitada con Chest Pain Choice, mientras que la otra mitad recibió una consulta médica estándar. Los pacientes que recibieron Chest Pain Choice mostraron un mayor conocimiento sobre su riesgo y opciones, respondiendo el 53 por cientode preguntas en un cuestionario correctamente, en comparación con el 44,6 por ciento en el brazo de control. Los pacientes que recibieron la ayuda para la toma de decisiones estaban aproximadamente dos veces más involucrados en el proceso de toma de decisiones, según lo evaluado por un análisis objetivo de las interacciones grabadas en video entre el paciente y el médico.
También se pidió a los pacientes que reflexionaran sobre la experiencia de discutir su atención con su médico y el grado en que se sentían en conflicto o desinformados sobre sus opciones. Los pacientes que recibieron Elección del dolor en el pecho informaron experiencias significativamente mejores en ambas medidas, con un 68.9 por ciento afirmando querecomendaría la forma en que ellos y su médico habían compartido información y 43.6 por ciento se sentían en conflicto, en comparación con 61.2 por ciento y 46.4 por ciento, respectivamente, en el brazo de control.
"Lo que escuchamos de nuestros pacientes y del grupo asesor de pacientes al diseñar la herramienta es que lo que más temen es no saber qué está pasando o por qué se hacen varias pruebas", dijo Hess. "Cuando eso sucede, su imaginación a menudoelimina el problema de proporción y aumenta el miedo y la ansiedad. Creo que esta herramienta ayuda a los pacientes a conectarse mejor con su médico y calibra su grado de ansiedad a su nivel objetivo de riesgo, y de esta manera están más informados de lo que está sucediendo ypuede sentirse más en control "
La opción de dolor en el pecho se asoció con ningún evento cardiovascular adverso importante y condujo a una proporción significativamente menor de pacientes que se sometieron a una prueba de esfuerzo, realizada en 37.4 por ciento de los pacientes que recibieron la ayuda para la toma de decisiones y 46.3 por ciento en el brazo de control, lo que sugiere que la intervención fue exitosaen la reducción de pruebas innecesarias.
Cuando los médicos se involucraron con sus pacientes en la toma de decisiones compartidas utilizando Chest Pain Choice, la duración de la consulta fue de 1.3 minutos más en promedio. Una limitación del ensayo es que no evaluó si el aumento de la duración de la consulta solo tenía beneficios aparte deel uso de la herramienta de decisión en sí misma. Se necesitaría más investigación para abordar esa cuestión.
El estudio fue financiado por el Instituto de Investigación de Resultados Centrados en el Paciente.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Colegio Americano de Cardiología . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cite esta página :