La edición del genoma humano para la investigación y la terapia está progresando, lo que plantea preguntas éticas entre los científicos de todo el mundo.
Por un lado, los avances técnicos podrían permitir a los médicos modificar los genes de la línea germinal, los contenidos en los espermatozoides y los óvulos, para evitar que la descendencia desarrolle enfermedades genéticas devastadoras. Al mismo tiempo, el potencial de la edición de genes para alterar la herencia humana tambiénalarma a muchos científicos, lo que lleva a algunos a argumentar que la edición de la línea germinal debería prohibirse indefinidamente.
A medida que los países de todo el mundo buscan elaborar marcos de políticas que gobiernen la nueva y poderosa herramienta de edición genética, los responsables políticos deben determinar los "umbrales de aceptabilidad" para usar la tecnología, según tres investigadores del Centro de Genómica y Política de la Universidad McGill.
Rosario Isasi, Erika Kleiderman y Bartha Maria Knoppers sugieren en un artículo de 'Perspectivas' en ciencia revista de que los responsables políticos podrían guiarse por el modelo que ha servido para desarrollar políticas que rijan el diagnóstico genético previo a la implantación después de la fertilización in vitro.
El diagnóstico genético previo a la implantación DGP, utilizado para identificar afecciones genéticas en embriones y evitar que ciertas enfermedades se transmitan al niño, "se consideró por primera vez como altamente controvertido y ahora se rige principalmente dentro del contexto general de investigación biomédica".escriben los investigadores. Muchos países permiten pruebas genéticas en embriones previos a la implantación, sujetos a requisitos médicamente determinados, como la gravedad de la condición genética y un riesgo sustancial de ocurrencia.
enfoque robusto
Si bien el modelo PGD todavía es "relativamente defectuoso y polémico", argumentan que representa "un enfoque robusto para la regulación" en los umbrales que está delineando para determinaciones médicas y un riesgo sustancial de ocurrencia.
"Aún quedan muchas preguntas por abordar" con respecto a la edición del genoma, agregan los investigadores. Por ejemplo: ¿Hay posibles usos defendibles para la edición del genoma para seleccionar o deseleccionar ciertos rasgos humanos? ¿Hay algún umbral?para intervenciones no médicas?
Aún así, concluyen, "La aceptación pública puede cambiar a medida que surgen los beneficios de la edición del genoma para la prevención de enfermedades. Eventualmente, a medida que pasamos de la investigación a la clínica, la suma colectiva de decisiones individuales podría constituir una política de facto".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad McGill . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :