Los pacientes con fibrilación auricular FA tienen un mayor riesgo de accidente cerebrovascular y, a menudo, se les prescribe terapia de anticoagulación oral ACO. La terapia ACO puede prevenir accidentes cerebrovasculares desastrosos, pero a expensas de un mayor riesgo de hemorragia. En la actualidad existen pautas bien establecidas paraevaluar el riesgo de accidente cerebrovascular y hemorragia en pacientes con FA para determinar si se necesita ACO. Sin embargo, en un nuevo estudio en el Revista canadiense de cardiología , los investigadores encontraron que los médicos de atención primaria a menudo subestimaban o sobrestimaban el riesgo de accidente cerebrovascular y / o hemorragia, en parte porque no utilizaron los enfoques de puntuación de riesgo recomendados por las guías en la mitad y tres cuartas partes de sus pacientes, respectivamenteEsto, a su vez, condujo a una prescripción insuficiente y excesiva de ACO, dosis incorrectas y otros problemas que podrían resultar en un riesgo innecesariamente mayor de accidentes cerebrovasculares y hemorragias.
"La anticoagulación en pacientes con riesgo de accidente cerebrovascular es una intervención importante para reducir el riesgo de esta complicación potencialmente devastadora", explicó el investigador principal Shaun G. Goodman, MD, MSc, del Canadian Heart Research Center, cardiólogo del St Michael's Hospitaly la Cátedra de Polo de la Heart & Stroke Foundation of Ontario en la Universidad de Toronto ". Las directrices de FA de la Sociedad Canadiense de Cardiovascular CCS recomiendan que todos los pacientes con FA se estratifiquen utilizando un índice predictivo del riesgo de accidente cerebrovascular y del riesgo desangrado, y que la mayoría de los pacientes deberían recibir terapia antitrombótica. Sin embargo, a pesar de estas recomendaciones, la aceptación de estas terapias basadas en la evidencia fue subóptima. Entre los que recibieron anticoagulación con warfarina, hasta cuatro de cada 10 pacientes pasaron menos tiempo en la terapiarango que sabemos es óptimo para reducir el riesgo de accidente cerebrovascular ".
Un equipo multiinstitucional de investigadores recopiló datos sobre 4.670 pacientes de las prácticas de atención primaria de 474 médicos en Canadá. Como parte del programa de traducción de conocimientos de Canadian Facilitation Review and Education to OptiMize ACV en la fibrilación auricular FREEDOM AF febrero-Septiembre de 2011, se pidió a los médicos de atención primaria que clasificaran a los pacientes por riesgo de accidente cerebrovascular y hemorragia como bajo, intermedio o alto en cada categoría. También observaron si se había utilizado un índice predictivo de hemorragia o accidente cerebrovascular específico para evaluar el riesgo. Datos incluidosdatos demográficos, así como detalles sobre las terapias actuales de prevención de accidentes cerebrovasculares en uso y otros detalles relacionados con el sistema cardiovascular. Luego, los investigadores calcularon estimaciones de riesgo utilizando sistemas establecidos llamados CHADS2 para accidentes cerebrovasculares y HAS-BLED para hemorragias, dos métodos de puntuación bien conocidos que han sido validados enmuchos estudios.
Los investigadores encontraron que los médicos no proporcionaron estimaciones del riesgo de accidente cerebrovascular para el 15% de sus pacientes y el riesgo de hemorragia para el 25% de los pacientes. Cuando se proporcionaron los riesgos, se basaron en un índice de riesgo de hemorragia y accidente cerebrovascular predictivo de solo el 50%y 26% de los pacientes, respectivamente. Los médicos sobrestimaron y subestimaron el riesgo de accidente cerebrovascular y hemorragia en una gran proporción de pacientes. Aunque se prescribió terapia antitrombótica con warfarina para el 90% de los pacientes, el 44% de los pacientes norecibiendo una dosis adecuada durante más del 70% del tiempo.
En un editorial adjunto, Laurent Macle, MD, Montreal Heart Institute, University of Montreal, y Jason G. Andrade, MD, Montreal Heart Institute y Vancouver General Hospital, discuten las implicaciones de estos resultados ". Este estudio sugiere que la decisióniniciar la OAC es complejo y considera muchos factores más allá de las simples herramientas de predicción del riesgo, probablemente relacionados con la subjetividad inherente dentro de las puntuaciones de predicción del riesgo. Específicamente, estudios previos indican que los médicos enfatizan selectivamente los componentes de los modelos de predicción del riesgo, atribuyendo mayor peso a ciertos factores tales comoictus y edad previos, con preferencia a otros como hipertensión y diabetes. Como resultado, para la misma puntuación CHADS2 empírica, un médico puede categorizar subjetivamente a un paciente como de mayor o menor riesgo. Dada esta complejidad, existe la necesidad deactividades de traducción de conocimientos con respecto al manejo de la FA y la prevención del accidente cerebrovascular, así como paraasegurarse de que estas actividades de traducción de conocimientos estén produciendo cambios apropiados en la práctica ".
El Dr. Macle y el Dr. Andrade advierten que los pacientes de este estudio ya estaban siendo tratados con ACO a una tasa significativamente mayor de lo que se esperaría en una población general con FA, por lo que los resultados podrían no ser generalizables. Además, estos datos son anteriores ala liberación de fármacos OAC más nuevos, como apixaban, dabigatrán y rivaroxaban, que tienen diferentes perfiles de riesgo-beneficio y ahora se recetan con más frecuencia que la warfarina.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Ciencias de la salud de Elsevier . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :