Entras en una habitación y escaneas rápidamente a la multitud para tener una idea de quién está allí: cuántos hombres frente a mujeres. ¿Qué tan confiable es tu estimación?
No mucho, según una nueva investigación de la Universidad de Duke.
En un estudio experimental, los investigadores encontraron que los participantes se equivocaban constantemente al estimar la proporción de hombres y mujeres en un grupo. Y los participantes se equivocaban de una manera particular: sobrestimaron el grupo que pertenecía a la minoría.
"Nuestra atención se centra en los valores atípicos", dijo Mel W. Khaw, investigador asociado postdoctoral en Duke y autor principal del estudio. "Tendemos a sobrestimar a las personas que se destacan entre la multitud".
Para el estudio, que aparece en línea en la revista cognición, los investigadores reclutaron a 48 observadores de entre 18 y 28 años. A los participantes se les presentó una cuadrícula de 12 caras y solo se les dio un segundo para mirar la cuadrícula. Luego se les pidió a los participantes del estudio que estimaran el número de hombres y mujeres en la cuadrícula.
Los participantes evaluaron con precisión los grupos homogéneos: grupos que incluían a todos los hombres o todas las mujeres. Pero si un grupo contenía menos mujeres, digamos, los participantes sobrestimaron el número de mujeres presentes.
Los investigadores también rastrearon los movimientos oculares de los participantes. Encontraron que los participantes miraban con más frecuencia al grupo de la minoría: hombres o mujeres.
Todo esto ocurrió muy rápidamente, durante una mirada de solo un segundo, dijo el coautor y psicólogo de Duke, Scott Huettel.
"Debemos reconocer que nuestro sistema visual está configurado para orientarnos hacia algunos tipos de información más que otros", dijo Huettel. "La gente se forma una impresión inicial muy rápidamente, y esa impresión predispone hacia donde miramos a continuación".
Curiosamente, la misma tendencia a enfocarse en los valores atípicos también se extendió al escaneo de otros tipos de imágenes.
En un segundo experimento, a los participantes del estudio se les mostró una cuadrícula de fotos de la naturaleza que mostraban una variedad de escenas interiores y exteriores. Los participantes sobrestimaron constantemente cualquier tipo de escena que apareciera con menos frecuencia.
Por ejemplo, si una cuadrícula de 12 fotos contenía dos escenas al aire libre, por ejemplo, una cascada y una cordillera, los participantes informaron, en promedio, que la cuadrícula contenía tres de esas escenas.
En otras palabras, el mismo comportamiento ocurrió cuando las personas miraban caras o escenas. Eso es importante, dijo Huettel.
"El hecho de que esto ocurra con escenas interiores y exteriores sugiere que esto no representa un sesgo social", dijo Huettel. "Realmente tiene que ver con una característica fundamental de la percepción humana".
Y esa falla incorporada en la percepción humana sugiere que nuestros juicios rápidos deben ser vistos con precaución.
"Los juicios rápidos son poderosos", dijo Huettel. "Pero no son perfectos".
La coautora Rachel Kranton, una economista, señaló que a medida que la investigación se estaba formando, recibió una invitación a una conferencia de economía que incluía una foto de un evento pasado.
La foto mostraba una sala de reuniones llena en su mayoría de hombres, una situación que Kranton encuentra con frecuencia en las conferencias de economía. Kranton dijo que se encontró escaneando la foto en busca de la presencia de mujeres y sonriendo en reconocimiento.
"Cuando los seres humanos entran en una situación social, inmediatamente tratamos de descubrir el entorno", dijo Kranton. "Escaneamos para ver quién está allí y cómo encajamos; esa es una experiencia humana común. Es una que heexperimentado muchas veces. "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Duke . Original escrito por Alison Jones. Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :