La mayoría de las revistas médicas y científicas de alta calidad requieren la divulgación de posibles conflictos de intereses COI. Sin embargo, un nuevo estudio sugiere que tales divulgaciones no tienen impacto en los revisores de revistas, incluso cuando los autores de los documentos presentados sí lo hicieron, de hecho, informe de conflictos. El estudio también descubrió que las evaluaciones de los revisores de siete medidas adicionales de diferentes facetas de la calidad de la investigación por ejemplo, métodos, conclusiones, objetividad no se vieron afectadas de manera similar por las divulgaciones de COI.
El estudio fue realizado por investigadores de la Universidad Carnegie Mellon, Harvard y la Universidad de California, San Francisco UCSF. Examinó las evaluaciones de más de 3,300 revisores de casi 1,500 documentos presentados entre 2014 y 2018 a Annals of Emergency MedicineAEM .Los autores creen que es el primer experimento controlado aleatoriamente para examinar el impacto de las divulgaciones de COI en las evaluaciones reales de los revisores de los documentos de investigación.
En el estudio, los revisores recibieron un manuscrito y se les informó dentro de las 24 horas si los autores habían revelado o no un COI durante el proceso de envío o no se les informó de los COI de los autores de una forma u otra. Casi un tercio delos documentos tuvieron divulgaciones, principalmente en relación con las fuentes de financiación. Después de devolver su evaluación de la investigación, se encuestó a todos los revisores.
Aunque el 78 por ciento de los revisores en el primer grupo indicaron que habían leído y entendido las divulgaciones de COI, y la mayoría también estuvo de acuerdo en que los COI son un tema importante, las divulgaciones no tuvieron efecto en las recomendaciones de los revisores con respecto a la idoneidad de los artículos para su publicación.
El estudio fue dirigido por Leslie John de Harvard, quien obtuvo su doctorado en Investigación de decisiones de comportamiento en Carnegie Mellon en 2011. Ella dijo que los hallazgos probablemente estén relacionados con la ambigüedad del proceso de revisión en relación con las divulgaciones de COI.
"Los revisores no reciben ninguna guía explícita sobre cómo corregir el posible COI", dijo John, profesor asociado de Marvin Bower en la Harvard Business School. "Si una divulgación revela un COI significativo, si el revisor recomienda el rechazo o aplica un especial¿Examen de los métodos? Actualmente no existe un consenso sobre cómo los revisores deben responder a las divulgaciones de COI, ni se proporciona ninguna dirección sobre cómo hacerlo ".
John agregó que la mayoría de los revisores informaron que creían firmemente que podrían corregir la influencia sesgada de los conflictos de intereses si se divulgaban.
"Incluso los revisores expertos con experiencia generalmente no pueden articular un enfoque específico y efectivo a seguir una vez que se sospecha o se declara COI", dijo Michael Callaham, editor en jefe de AEM, presidente emérito de medicina de emergencia en UCSF y autor principal del artículo"Como resultado, la mayoría de los revisores no cambian sus evaluaciones debido a esta información. Claramente, las pautas para informar COI no están logrando su objetivo y necesitan ser estudiadas y mejoradas".
George Loewenstein, profesor de Economía y Psicología de la Universidad Herbert A. Simon de Carnegie Mellon y coautor del estudio, señaló que el documento es el último de una larga línea de investigación que muestra que la divulgación es una respuesta inadecuada a los COI que sonrampante en medicina.
"Los establecimientos médicos y académicos piensan que se han ocupado de los problemas de las COI al incluir divulgaciones", comentó Loewenstein. "Este experimento proporciona más evidencia de que no lo han hecho".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Universidad Carnegie Mellon . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :