A pesar del costo significativo y la evidencia mínima de que los dispositivos de reanimación mecánica benefician a los pacientes en paro cardíaco más que a la reanimación realizada por personas, los dispositivos se usan con más frecuencia que nunca, según un nuevo estudio.
La investigación, publicada este mes en el Revista de la Asociación Médica Americana JAMA encontró un aumento cuádruple de los dispositivos de reanimación cardiopulmonar RCP entre los técnicos médicos de emergencia en los EE. UU. Durante un período de seis años.
"Fue particularmente sorprendente porque la FDA no ha probado la efectividad de la RCP mecánica, a pesar de que fue aprobada por la FDA", dice T. Greg Rhee de UConn Health, y autor del estudio. "Nosotros norealmente sé si es efectivo en términos de mantener a las personas con vida y si es rentable "
Rhee, junto con colaboradores de la Universidad de Yale y la Universidad de California, San Francisco, revisaron datos de 2010 a 2016, de 892,022 pacientes a nivel nacional que fueron identificados por profesionales médicos de emergencia como pacientes con un paro cardíaco fuera del hospital.
En entornos fuera de los hospitales, la RCP realizada manualmente todavía se realiza con mucha más frecuencia que por máquina, descubrieron los investigadores aproximadamente el 69% del tiempo. Sin embargo, el uso mecánico aumentó abruptamente durante ese período de tiempo, de aproximadamente el 2%en 2010 al 8% en 2016.
Cada vez más, los EMT están utilizando los dispositivos, aunque no está claro si es más efectivo que la RCP realizada a mano, dice Rhee, profesor asistente de ciencias de la salud pública que se especializa en investigación de resultados clínicos y políticas de atención médica basadas en la población.
Alcance del problema
Según los Centros federales para el Control y la Prevención de Enfermedades, cada año en los Estados Unidos, alrededor de 735,000 personas sufren un ataque cardíaco.
La RCP, que debe hacerse cuando el corazón deja de latir, puede duplicar o triplicar las posibilidades de supervivencia después de un paro cardíaco, cuando se realiza de inmediato manteniendo el flujo sanguíneo activo, dice la American Heart Association.
Un aumento en los incidentes de paros cardíacos tratados fuera de los hospitales junto con evidencia anecdótica sobre un aumento en el uso de la intervención mecánica ayudó a impulsar la decisión de hacer el estudio, según Rhee.
La RCP se usa en la gran mayoría de las personas que sufren un paro cardíaco fuera de los entornos hospitalarios. Los dispositivos de RCP mecánicos son caros y los ensayos clínicos previos no han proporcionado evidencia de beneficio para los pacientes en comparación con la RCP manual, dicen los autores.
El aumento es particularmente preocupante, no solo por la incertidumbre del beneficio clínico asociado con el uso del dispositivo, sino también por los costos significativos conocidos de los dispositivos; los dispositivos de RCP mecánicos a menudo tienen un precio superior a $ 10,000 por unidad.
"Dados los altos costos de los dispositivos de RCP mecánicos, se necesitan mejores pruebas para determinar si estos dispositivos mejoran los resultados clínicamente significativos para los pacientes tratados por paro cardíaco fuera del hospital por profesionales de servicios de emergencia para justificar el aumento significativo en su uso"los investigadores escribieron
Rhee dice que una posible razón para el mayor uso de la RCP con máquinas es el mercadeo realizado por compañías de dispositivos médicos. Pero se necesita más investigación sobre esa cuestión, dice.
Más importante, según Rhee, se debe hacer más investigación para determinar la efectividad de la máquina en comparación con la RCP manual, que los investigadores ahora planean realizar.
"Esto es más como un paso inicial para desarrollar más investigaciones sobre la RCP mecánica utilizada fuera del entorno hospitalario", dice Rhee.
Además de Rhee, los autores incluyen a Peter Kahn y Joseph Ross de la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale, y Sanket Dhruva de la Universidad de California en San Francisco.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Universidad de Connecticut . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :