los investigadores de IIASA colaboraron con colegas de varias instituciones internacionales para evaluar los beneficios y riesgos asociados con seis opciones diferentes de eliminación de gases de efecto invernadero con base en tierra a la luz de sus posibles impactos en los servicios de los ecosistemas y los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.
El Acuerdo de París exige que el calentamiento global se limite muy por debajo de los 2 ° C por encima de los niveles preindustriales y que se logre la neutralidad de las emisiones de gases de efecto invernadero GEI en la segunda mitad del siglo. Incluso antes de que el Acuerdo entre en vigor, el análisis científico demostró la extrema dificultad de lograr estos objetivos solo con la mitigación.La investigación sobre el tema de hecho destacó que para lograr la neutralidad de GEI, las emisiones causadas por las actividades humanas tendrían que equilibrarse mediante la eliminación de dióxido de carbono CO 2 de la atmósfera para compensar la insuficiencia de las medidas de mitigación actualmente planificadas.Algunas opciones existentes para la eliminación de GEI en tierra incluyen la forestación establecimiento de nuevos bosques o la reforestación replantación de áreas previamente arboladas con árboles, restauración de humedales, secuestro de carbono en el suelo, biochar carbón vegetal utilizado como enmienda del suelo, meteorización terrestre mejorada disolución deminerales para eliminar el CO 2 de la atmósfera y bioenergía con captura y almacenamiento de carbono BECCS.
Los investigadores de IIASA contribuyeron a un estudio en el que los riesgos asociados con estas seis opciones de eliminación de GEI en tierra se evaluaron a la luz de sus posibles impactos en los servicios de los ecosistemas. En este sentido, el equipo analizó específicamente los impactos en términos de las Contribuciones de la Naturaleza aPersonas PNC, entre los cuales los beneficios más valiosos y visibles son probablemente la abundancia de alimentos y aire y agua limpios, y los Objetivos de Desarrollo Sostenible ODS de la ONU. Los resultados, que se publicaron en el Revisión anual de medio ambiente y recursos , indica que todas las opciones de eliminación de GEI terrestres contribuyen positivamente al menos a algunos PNC y ODS. La restauración de humedales y el secuestro de carbono en el suelo, por ejemplo, producen casi exclusivamente impactos positivos y, por lo tanto, podrían ser utilizados de inmediato. Las otras cuatro opciones,sin embargo, requieren una gestión de riesgos para evitar impactos negativos en los PNC y los ODS, como una mayor competencia por la tierra disponible que a su vez podría generar cuellos de botella en la producción de alimentos.
"Para las opciones que presentan riesgos específicos a escala o aquellas que no se entienden tan bien, se requiere más investigación y los proyectos de demostración deben proceder con precaución. Para las opciones que presentan riesgos bajos y proporcionan beneficios colaterales, la implementación puede proceder más rápidamente después de no"lamenta los principios", explica el coautor del estudio Florian Kraxner, director del Centro IIASA para la Gestión y Resiliencia del Paisaje y subdirector del Programa de Servicios y Gestión de Ecosistemas del instituto.
Según los investigadores, gestionar los riesgos asociados con estas opciones podría implicar excluir algo de CO 2 opciones de eliminación de ciertas regiones, áreas o entornos.
"La forestación y otras formas de uso de la tierra amigables con el clima pueden hacer más que simplemente extraer muchas gigatoneladas de CO 2 desde la atmósfera y, por lo tanto, reducen el calentamiento global. Cuando se aplican con sensatez, también pueden contribuir a lograr los ODS definidos por la ONU, como reducir el hambre y la pobreza ", concluye Kraxner.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :