Mientras más específicos sean los científicos del clima sobre las incertidumbres del calentamiento global, más confía el público estadounidense en sus predicciones, según una nueva investigación realizada por académicos de Stanford.
Pero los científicos pueden querer caminar con cuidado al hablar sobre sus predicciones, dicen los investigadores, porque esa confianza falla cuando los científicos reconocen que otros factores desconocidos podrían entrar en juego.
En un nuevo estudio publicado en Cambio climático de la naturaleza , los investigadores examinaron cómo los estadounidenses responden a las predicciones de los científicos climáticos sobre el aumento del nivel del mar. Descubrieron que cuando los científicos climáticos incluyen el mejor y el peor de los casos en sus declaraciones, el público estadounidense confía y acepta más sus declaraciones.Pero esos mensajes pueden ser contraproducentes cuando los científicos también reconocen que no saben exactamente cómo se desarrollará el cambio climático.
"Los científicos que reconocen que sus predicciones del futuro no pueden ser exactamente precisas y en cambio reconocen un rango probable de futuros posibles pueden reforzar su credibilidad y aumentar la aceptación de sus hallazgos por parte de no expertos", dijo Jon Krosnick, profesor de comunicación de Stanfordy de la ciencia política y un coautor del artículo ". Pero estos logros pueden ser anulados cuando los científicos reconocen que no importa cuán confiadamente puedan hacer predicciones sobre algún cambio específico en el futuro, el alcance total de las consecuencias de esas predicciones no puedeser cuantificado "
Efectos de comunicar incertidumbre
Predecir el futuro siempre viene con incertidumbre, y los científicos del clima reconocen habitualmente las limitaciones en sus predicciones, señalan los investigadores.
"En el contexto del calentamiento global específicamente, la incertidumbre científica ha sido de gran interés, en parte debido a los esfuerzos concertados de los llamados 'comerciantes de dudas' para minimizar la preocupación pública sobre el tema al etiquetar explícitamente la ciencia como 'incierta,", dijo Lauren Howe, quien era una estudiante postdoctoral en Stanford cuando realizó la investigación con Krosnick y es la primera autora del artículo.
"Pensamos que, especialmente en este contexto crítico, era importante entender si expresar incertidumbre socavaría la persuasión, o si el público en general podría reconocer que el estudio del futuro debe involucrar incertidumbre y predicciones de confianza donde esa incertidumbre esreconoció abiertamente más que aquellos donde se minimiza ", dijo Howe.
Para comprender mejor cómo reacciona el público a los mensajes de los científicos sobre las incertidumbres del cambio climático, los investigadores presentaron una muestra representativa a nivel nacional de 1.174 adultos estadounidenses con una declaración científica sobre el aumento previsto del nivel del mar.
Los encuestados fueron asignados aleatoriamente para leer una predicción de la cantidad más probable de aumento futuro del nivel del mar, una predicción más el peor de los casos, o una predicción sólida con el peor y el mejor de los casos, por ejemplo: "Científicoscreemos que, durante los próximos 100 años, el calentamiento global hará que la superficie de los océanos alrededor del mundo se eleve alrededor de 4 pies. Sin embargo, el nivel del mar podría subir tan poco como 1 pie, o podría subir hasta 7 pies."
Los investigadores descubrieron que cuando las predicciones incluían el mejor y el peor de los casos, aumentaba el número de participantes que informaban una gran confianza en los científicos en 7,9 puntos porcentuales en comparación con los participantes que solo leían una estimación más probable del aumento del nivel del mar.
Los cambios en las políticas ambientales, las actividades humanas, las nuevas tecnologías y los desastres naturales dificultan que los científicos del clima cuantifiquen el impacto a largo plazo de un cambio específico, que los científicos a menudo reconocen en sus predicciones, dijeron los investigadores. Querían sabersi proporcionar un contexto adicional bien intencionado y reconocer la incertidumbre completa ayudaría o dañaría la confianza del público en los hallazgos científicos.
Para averiguarlo, los investigadores pidieron a la mitad de sus encuestados que leyeran una segunda declaración reconociendo que el alcance total del posible daño futuro del aumento del nivel del mar no se puede medir debido a otras fuerzas, como la marejada ciclónica: "La marejada ciclónica podría hacer quelos impactos del nivel del mar aumentan de manera impredecible "
Los investigadores descubrieron que esta declaración eliminaba el poder persuasivo de los mensajes de los científicos. Cuando los científicos reconocieron que la marejada ciclónica hace que el impacto del aumento del nivel del mar sea impredecible, disminuyó la cantidad de participantes que reportaron una gran confianza en los científicos en 4.9 puntos porcentuales en comparacióncon los participantes que solo leen una estimación más probable del aumento del nivel del mar.
Los resultados se cumplieron independientemente de los niveles de educación y la afiliación a los partidos políticos.
Howe dijo que no todas las expresiones de incertidumbre son iguales: "Los científicos pueden sopesar cuidadosamente qué formas de incertidumbre discuten con el público. Por ejemplo, los científicos podrían resaltar la incertidumbre que tiene límites predecibles sin abrumar al público con la discusión de factoresimplicando incertidumbre que no se puede cuantificar "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Stanford . Original escrito por Melissa De Witte. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :