Para cada pregunta sobre caca de pájaro, el ácido úrico parece ser la respuesta.
¿Por qué los excrementos de aves son tan difíciles de eliminar de los edificios? Ácido úrico.
¿Por qué son blancos y pastosos? Ácido úrico.
¿Por qué son corrosivos para la pintura del automóvil y las estructuras metálicas? Ácido úrico.
Estas respuestas se basan en la sabiduría predominante que clasifica al ácido úrico como el ingrediente principal en la "popó" de las aves, que se compone principalmente de orina. Las aves liberan desechos sólidos y líquidos al mismo tiempo. La sustancia blanca es la orina.
Pero según Nick Crouch, científico de la Universidad de Texas en Austin, el ácido úrico no puede ser la respuesta. Eso es porque no hay ácido úrico en la orina excretada de las aves.
Y después de analizar las excreciones de seis especies diferentes de aves, desde el búho cornudo hasta el humilde pollo, está bastante seguro de esa afirmación.
"Era fácil saber qué teníamos y que no era ácido úrico", dijo Crouch.
Los resultados fueron publicados en el Revista de ornitología en agosto de 2019. Los coautores del estudio son Julia Clarke, profesora de la Escuela de Geociencias de Jackson, donde Crouch es actualmente investigador postdoctoral, y Vincent Lynch, químico e investigador científico de la Facultad de Ciencias Naturales de la UT.
Crouch estudia la evolución y la biodiversidad de las aves: la química del desperdicio de las aves no es su timonera de investigación habitual. Sin embargo, Crouch decidió investigar la cuestión del ácido úrico después de una conversación en 2018 con el fallecido profesor de la Escuela Jackson, Bob Folk, quien afirmó que esa avelos desechos no contenían ácido úrico.
"A veces solo se te presenta una pregunta realmente extraña y quieres saber la respuesta", dijo Crouch. "Eso era esto: no tenía idea de si [Folk] tenía razón o no de antemano, pero estaba realmente interesadoechar un vistazo."
Folk había investigado la pregunta por sí mismo en la década de 1960 y no encontró signos de la sustancia en las muestras recolectadas en 17 especies.
"Bob folk era un científico creativo y de límites que estaba interesado principalmente en las rocas", dijo Clarke. "Es un testimonio de su creatividad ilimitada que asumió lo que llamó su" papel de pájaro "".
Folk publicó un artículo en 1969 que describe el trabajo de difracción de rayos X y las pruebas de solubilidad que comprendieron su análisis. Pero su trabajo fue cuestionado por un artículo de 1971 que encontró evidencia de ácido úrico en los desechos de Budgies, un tipo de loro, usando elmismo tipo de análisis de difracción de rayos X utilizado por Folk.
Crouch dijo que pensaba que volver a ejecutar los análisis utilizando tecnología moderna podría ayudar a resolver la cuestión. Aunque la difracción de rayos X no ha cambiado mucho en los últimos 50 años, la tecnología para analizar sus resultados, que consiste en una dispersión distintivaLos patrones creados cuando los rayos X son desviados por diferentes sustancias químicas presentes en una sustancia, se han vuelto mucho más precisos y accesibles a lo largo de las décadas.
En cuanto a las muestras en sí, la mayoría provenía de aves mantenidas en el zoológico de Austin, mientras que la muestra de desechos de pollos provenía de una parvada del patio trasero propiedad de los vecinos de Crouch. En total, las muestras cubrieron una buena franja de diversidad de aves, incluidas las especiesde los tres grupos principales de aves, una variedad de dietas y especies no voladoras. Pero ninguna de las muestras produjo un patrón de difracción de rayos X consistente con ácido úrico. El análisis encontró urato de amonio, estruvita y dos compuestos desconocidos.
Basado en los hallazgos de otras investigaciones, Crouch dijo que las sustancias son probablemente el resultado de bacterias dentro del intestino del ave que descomponen el ácido úrico antes de que se excrete. La investigación realizada por otros científicos que han identificado una variedad diversa de bacterias dentro de los órganos digestivos depájaros que hacen exactamente eso.
Sushma Reddy, profesora asociada y catedrática de Ornitología Breckenridge de la Universidad de Minnesota, dijo que estaba sorprendida por los hallazgos de la investigación y cree que estimularán más investigaciones sobre la fisiología de las aves.
"Va en contra de la vieja doctrina que aprendemos", dijo Reddy. "Es bastante increíble que vivamos en este momento en el que podamos volver a analizar con tecnologías increíbles estas cosas que damos por sentado".
Crouch dijo que esta investigación abre la puerta a nuevas preguntas de investigación, desde el poder del microbioma de las aves hasta la identificación de las dos sustancias desconocidas. Dijo que, sobre todo, muestra el valor de tomarse el tiempo para cuestionar la sabiduría convencional.
"No tenía idea de que iba a trabajar en el pipí", dijo Crouch, "pero me encuentro con muchas preguntas nuevas sobre el microbioma aviar, que muestra cómo nuestra investigación puede llevarnos en direcciones inesperadas y emocionantes".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Texas en Austin . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :