El estudio, basado en entrevistas con 20 veteranos militares en un campus universitario de EE. UU., Encontró que las preocupaciones triviales de los civiles, la vestimenta inapropiada, la falta de respeto por los profesores y la disposición a criticar al presidente de los Estados Unidos chocaron con los valores conservadores inculcados en expersonal de servicio. Estas diferencias culturales llevaron a los veteranos a discutir con otros estudiantes y a aislarse y aislarse cada vez más de sus compañeros.
"Los veteranos son una vez y media más propensos a suicidarse que los civiles, y también corren un mayor riesgo de depresión, suicidio y abuso de sustancias", dice William T. Howe Jr, autor del estudio dela universidad de Oklahoma.
"La situación es tan grave que el suicidio de veteranos se ha clasificado como una epidemia y se ha enviado un llamado nacional a los investigadores para tratar de abordar este problema".
Como parte del esfuerzo, Howe entrevistó a 20 ex militares que asisten a la Universidad de Oklahoma. Su estudio, publicado en el Revista de Investigación de Comunicación Intercultural descubrió que a pesar de que los veteranos tenían la misma edad que otros estudiantes universitarios, el servicio militar les había infundido valores culturales muy diferentes, lo que significaba que experimentaron un "choque cultural" al pasar de un entorno militar a un campus universitario. Curiosamente, esto era cierto paratanto veteranos de combate como no combatientes, lo que sugiere que no es el combate lo que dificulta que los veteranos regresen a la vida civil, sino el entrenamiento militar y la adopción de la cultura militar.
"Los veteranos han pasado por momentos más difíciles, incluso en el entrenamiento básico solo, de lo que muchas personas pueden darse cuenta, por lo tanto, quejarse de escribir un artículo es una tontería cuando lo comparan con sus experiencias pasadas de enfrentar la muerte", dice Howe.
Además de no poder relacionarse con los civiles que se sienten estresados por asuntos 'triviales' como los exámenes, el ex personal militar a menudo estaba molesto por la forma en que se vestían sus compañeros de clase y por su percibida falta de respeto hacia las figuras de autoridad.
"En el ejército, una buena higiene, aseo y asegurarse de que su ropa esté limpia y profesional son de vital importancia, por lo que para un veterano, los estudiantes que vienen a clase no están bien arreglados o con ropa que perciben como conflictos demasiado casualessus valores militares ", dice Howe.
"Además, si bien los profesores de la universidad a menudo fomentan la discusión abierta, esto es claramente diferente de lo que los veteranos experimentaron en el ejército, donde la comunicación es de arriba hacia abajo y se desaconseja la disidencia ascendente. Los veteranos a menudo se enojan cuando otros estudiantes hablan durante las conferencias."
Finalmente, aunque la mayoría de los estudiantes disfrutaban hablando de política, los veteranos se sentían muy incómodos y no estaban dispuestos a hacer esto ". El Ejército de los Estados Unidos tiene reglas muy conservadoras y estrictas que las personas deben cumplir. Por ejemplo, no se les permite criticar al Presidente:- hacerlo podría resultar en la pérdida del pago, el despido deshonroso e incluso el encarcelamiento ", dice Howe.
El choque cultural a menudo se vio exacerbado por las diferencias en el estilo de lenguaje utilizado por veteranos y civiles. Por ejemplo, los veteranos a menudo usaban jerga militar y siglas cuando interactuaban con civiles, y se frustraban cuando otros estudiantes no podían entenderlos. Los veteranos tambiénsentían que las blasfemias y el humor negro que usaban a menudo eran mal interpretados por los civiles y vistos como groseros y vulgares cuando, para los veteranos, esta era una forma normal de hablar.
"Otro problema fue la comunicación directa de los veteranos", dice Howe. "En el ejército se considera natural decir" haz esto "y esperar que otros lo hagan. Sin embargo, este tipo de discurso usualmente resultaba en que los veteranos fuerandisgustado por otros y excluido del grupo "
El estudio mostró que los veteranos respondieron a este choque cultural de tres maneras diferentes: tratando de ver las cosas desde la perspectiva de los otros estudiantes, arremetiendo verbalmente y confrontando a la persona, y finalmente permaneciendo en silencio.
Con mucho, la estrategia más utilizada fue el silencio: el 100% de los veteranos entrevistados dijeron que a menudo se quedaban callados o se negaban a decir lo que pensaban en clase. Las razones para esto variaron desde no querer hablar sobre política hasta tener miedo de entrarproblemas para decir algo que otros percibirían como inapropiado. Sin embargo, eventualmente algunos veteranos estallaron y tuvieron conflictos verbales con otros.
"Muchos veteranos entraron en una 'espiral de silencio', y al hacerlo continuaron sintiéndose cada vez más aislados", dice Howe. "Cualquier silencio prolongado sobre un tema problemático no es bueno para un individuo, y la preocupación es que estoel aislamiento extremo podría llevar a la sensación de que no vale la pena vivir y a la decisión de silenciarse permanentemente con suicidio ".
Según Howe, los hallazgos muestran que se necesita hacer más para ayudar a los veteranos y civiles a entenderse entre sí y para reintegrar a los veteranos en la sociedad.
"Los militares tardan entre 8 y 12 semanas en despojar a los militares de su cultura civil y reemplazarla por una cultura militar. No gastar el mismo tiempo y esfuerzo para revertir el proceso al final del tiempo de uniforme de un miembro del servicio es irresponsable,"dice Howe.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Grupo Taylor y Francis . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :