Adoptar puntos de referencia similares a los estándares de eficiencia de combustible utilizados por la industria automotriz en la producción de fertilizantes podría generar $ 5-8 mil millones en beneficios económicos solo para el sector del maíz de EE. UU., Concluyeron los investigadores en un nuevo análisis.
El trabajo, apareciendo en el diario Sostenibilidad de la naturaleza y escrito por David Kanter de la Universidad de Nueva York y Tim Searchinger de la Universidad de Princeton, examina el impacto potencial de una política para reducir las emisiones de nitrógeno en fertilizantes, una que se basa en los estándares de Economía de Combustible Promedio Corporativo CAFE que se utilizan para aumentar el combustibleeficiencia de vehículos en los EE. UU.
"Un enfoque de estilo CAFE para reducir la contaminación por nitrógeno podría proporcionar incentivos poderosos para que los fabricantes de fertilizantes aprendan dónde y cómo funcionan mejor los fertilizantes de eficiencia mejorada y, en última instancia, para desarrollar productos de nitrógeno más sofisticados técnicamente adaptados a cultivos específicos, climas y condiciones del suelo," escriben.
La contaminación por nitrógeno representa una preocupación ambiental significativa, concluyeron los científicos, y proviene principalmente del uso ineficiente de fertilizantes y estiércol en las granjas. Otros han encontrado que las políticas para abordar esta fuente de contaminación son en gran medida ineficaces, en gran parte debido a los desafíos en ambos cambiosprácticas agrícolas y en monitoreo y aplicación.
"Además, el lobby de la granja es una fuerza política extremadamente poderosa en muchos países", observa Kanter, profesor del Departamento de Estudios Ambientales de la Universidad de Nueva York, y Searchinger, investigador de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson de Princeton "., se deben explorar nuevas opciones de política para abordar este problema ambiental ".
En su análisis, los investigadores recurrieron a los estándares de eficiencia de combustible de los EE. UU., Que se centran en la industria automotriz en lugar de los consumidores, y evaluaron si la industria de los fertilizantes podría ser un nuevo enfoque regulatorio de las políticas de nitrógeno.
Específicamente, evaluaron el impacto potencial de un requisito para aumentar constantemente la proporción de fertilizantes de mayor eficiencia vendidos con fertilizantes tradicionales, con el objetivo implícito de incentivar el desarrollo de tecnología en esta industria. India implementó dichos requisitos en 2015.
Al igual que con los automóviles, el precio de los fertilizantes de eficiencia mejorada EEF podría ser más costoso para los productores; sin embargo, también podrían potencialmente aumentar las ganancias porque se necesitan cantidades menores para cultivar, de la misma manera que requieren los automóviles que ahorran combustiblemenos gasolina. Se ha demostrado que los EEF, ya producidos por varias compañías importantes de fertilizantes, reducen las pérdidas de nitrógeno y mejoran los rendimientos; sin embargo, los EEF se usan actualmente en solo alrededor del 12 por ciento de las tierras de cultivo de maíz de EE. UU.
En su análisis, los investigadores adoptaron un estudio de caso: la industria del maíz de EE. UU., Que dedica aproximadamente 33 millones de hectáreas de tierras de cultivo estadounidenses a la producción de maíz y tiene la mayor tasa de aplicación de nitrógeno de cualquier cultivo importante en los EE. UU.
Para estimar el impacto del uso más amplio de los EEF, examinaron, durante un período de 10 años y utilizando diferentes escenarios, cómo un estándar de estilo CAFE que ordena que los EEF compongan porcentajes más altos de ventas de fertilizantes nitrogenados, por ejemplo, 20 por ciento de las ventaspara 2020 y 30 por ciento para 2030: afectaría los ingresos de mayores rendimientos y mayores costos de fertilizantes.
Sus resultados mostraron que los estándares de mayor eficiencia, dependiendo del conjunto de estándares, podrían producir beneficios económicos netos de $ 5 a $ 8 mil millones por año para 2030. Estos beneficios incluyen tanto una combinación de ganancias de los agricultores y la industria como ganancias ambientales y de salud humanade evitar la contaminación por nitrógeno, explican los investigadores.
Específicamente, las ganancias agrícolas se deben a aumentos leves en el rendimiento, que compensan el mayor costo del uso de EEF, mientras que las ganancias de la industria surgen del aumento de las ventas de EEF, que tienen un mayor margen de beneficio.
Los investigadores agregan que el impacto de tales estándares para el fertilizante podría sentirse más inmediatamente que para los automóviles: los requisitos de CAFE se aplican solo a los automóviles recién vendidos, que tienen una rotación promedio de la flota de casi 16 años, mientras que el fertilizante se compra anualmente,para que los productos mejorados tengan un efecto instantáneo.
"Un estado podría ser pionero en este enfoque, posiblemente California, que ya ha adoptado objetivos climáticos ambiciosos en todos los sectores", proponen Kanter y Searchinger. "Aunque la heterogeneidad de los sistemas agrícolas, climáticos y políticos en todo el mundo requiere un rangoEn cuanto a los enfoques de políticas para abordar el problema de la contaminación por nitrógeno, las políticas de forzamiento tecnológico centradas en la industria podrían ser una opción prometedora para reducir las pérdidas de nitrógeno, incluso si presionamos a nuestro planeta para que produzca muchos más alimentos ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Nueva York . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cite esta página :