¿Alguna vez se preguntó por qué los negadores de tierra plana, de nacimiento, de cambio climático y del Holocausto se apegan a sus creencias frente a la abrumadora evidencia de lo contrario?
Nuevos hallazgos de investigadores de la Universidad de California, Berkeley, sugieren que la retroalimentación, en lugar de evidencia sólida, aumenta la sensación de certeza de las personas al aprender cosas nuevas o al tratar de distinguir lo correcto de lo incorrecto.
Los psicólogos del desarrollo han descubierto que es más probable que las creencias de las personas se vean reforzadas por las reacciones positivas o negativas que reciben en respuesta a una opinión, tarea o interacción, que por la lógica, el razonamiento y los datos científicos.
Sus hallazgos, publicados hoy en la edición en línea de la revista mente abierta , arroja nueva luz sobre cómo las personas manejan la información que desafía su visión del mundo y cómo ciertos hábitos de aprendizaje pueden limitar los horizontes intelectuales.
"Si crees que sabes mucho sobre algo, aunque no lo hagas, es menos probable que tengas la curiosidad de explorar el tema más a fondo y no sabrás lo poco que sabes", dijo el autor principal del estudioLouis Marti, estudiante de doctorado en psicología en UC Berkeley.
Esta dinámica cognitiva puede desarrollarse en todos los ámbitos de la vida real y virtual, incluidas las redes sociales y las cámaras de eco de noticias por cable, y puede explicar por qué algunas personas son fácilmente engañadas por los charlatanes.
"Si usa una teoría loca para hacer una predicción correcta un par de veces, puede quedarse atrapado en esa creencia y puede no estar tan interesado en reunir más información", dijo la autora principal del estudio, Celeste Kidd, profesora asistente de psicologíaen UC Berkeley.
Específicamente, el estudio examinó lo que influye en la certeza de las personas mientras aprenden. Descubrió que la confianza de los participantes del estudio se basaba en su desempeño más reciente en lugar de resultados acumulativos a largo plazo. Los experimentos se realizaron en la Universidad de Rochester.
Para el estudio, más de 500 adultos, reclutados en línea a través de la plataforma de crowdsourcing Mechanical Turk de Amazon, observaron diferentes combinaciones de formas de colores en las pantallas de sus computadoras. Se les pidió que identificaran qué formas de colores calificaban como "Daxxy", una marca-cree objeto inventado por los investigadores para el propósito del experimento.
Sin pistas sobre las características definitorias de un Daxxy, los participantes del estudio tuvieron que adivinar a ciegas qué elementos constituían un Daxxy al ver 24 formas de diferentes colores y recibir retroalimentación sobre si habían acertado o no. Después de cada suposición, informaron sobresi estaban seguros de su respuesta o no.
Los resultados finales mostraron que los participantes basaban constantemente su certeza en si habían identificado correctamente un Daxxy durante las últimas cuatro o cinco conjeturas en lugar de toda la información que habían reunido.
"Lo que encontramos interesante es que podrían equivocarse las primeras 19 conjeturas seguidas, pero si acertaron las últimas cinco, se sentían muy seguros", dijo Marti. "No es que no estén prestando atención,estaban aprendiendo qué era un Daxxy, pero no estaban usando la mayor parte de lo que aprendieron para informar su certeza ".
La certeza de un alumno ideal se basaría en las observaciones acumuladas a lo largo del tiempo, así como en los comentarios, dijo Marti.
"Si su objetivo es llegar a la verdad, la estrategia de utilizar sus comentarios más recientes, en lugar de todos los datos que ha acumulado, no es una gran táctica", dijo.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de California - Berkeley . Original escrito por Yasmin Anwar. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :