La actividad comercial en combustibles fósiles está cada vez más en desacuerdo con las acciones mundiales para reducir la amenaza del cambio climático. La quema de carbón, petróleo y gas natural es responsable de dos tercios de las emisiones de gases de efecto invernadero de la humanidad, y aún así proporciona más del 20%del PIB en dos docenas de estados nacionales. Según la estimación de Citicorp, los compromisos actuales para reducir estas emisiones podrían significar renunciar a $ 100 billones en ingresos por combustibles fósiles para 2050, lo que representa una gran interrupción para los asuntos mundiales, socavando los presupuestos nacionales y los balances corporativos al tiempo que expone a los interesadosincluidos los titulares de pensiones y los ciudadanos comunes en los estados exportadores de recursos, a innumerables riesgos.
Dos artículos fundamentales de expertos en energía en el último número de MRS Energía y Sostenibilidad MRS E&S examina los riesgos relacionados con el clima que enfrenta la industria de los combustibles fósiles y concluye que el tren de sostenibilidad ya ha abandonado la estación, y realmente no regresará.
Un análisis en profundidad por Jim Krane miembro de Wallace S. Wilson para Estudios de Energía en la Universidad de Rice en Houston es muy oportuno a la luz del anuncio del mes pasado de Exxon Mobil de que invertirá $ 20 mil millones hasta 2022 para expandir su producto químicoy plantas de refinación de petróleo en la costa del Golfo de EE. UU.
Sin embargo, el ex corresponsal de Associated Press Gulf encuentra que los riesgos del cambio climático varían según los diferentes sectores de la industria energética. La demanda de petróleo parece estar aislada de los riesgos inmediatos que enfrentan otros sectores de la industria, debido a su papel únicoen el transporte y la falta de alternativas viables, escribe. Citando un estudio de McGlade y Ekins, concluye que las reservas de petróleo son las menos expuestas de los tres combustibles. Solo un tercio de las reservas de petróleo crudo convencionales actuales probablemente se abandonarían para cumplir con las actuales.objetivos del cambio climático global, en oposición a la mitad del gas y el 82% de las reservas de carbón.
Para el carbón, las amenazas planteadas por la acción climática ya se están sintiendo. Las empresas de carbón han perdido 31,000 empleos combinados y $ 30 mil millones en valor de acciones desde 2010 solo en los EE. UU., Según Krane. La fortuna del carbón ahora descansa en los países en desarrollo, dondeKrane escribe que las decisiones de buscar un desarrollo liderado por el carbón al estilo chino se enfrentarán aumentando la presión internacional para elegir un camino alternativo.
En el otro extremo del espectro, la acción climática parece haber mejorado la viabilidad a medio plazo del gas natural bajo en carbono, dado el contenido reducido de carbono del combustible, según Krane. Muchas políticas anticarbono que apuntan a la cuota de mercado del carbón cede al gas, escribe. Sin embargo, a largo plazo, el gas es vulnerable a ser reemplazado por sustitutos bajos en carbono.
Krane predice que algunas empresas, y tal vez incluso algunos gobiernos, pueden no sobrevivir a las crecientes presiones que enfrenta la industria energética como resultado de las acciones de cambio climático.
"A menos que un avance tecnológico pueda restringir las emisiones de carbono, la fortuna de la industria de los combustibles fósiles y la estabilidad del clima de la Tierra quedará encerrada en un juego de suma cero", concluye. "La ganancia del clima es la pérdida de la industria y viceversa."
"Está claro que las empresas y economías basadas en el carbono enfrentan impedimentos crecientes para el consumo de sus productos", escribe. "Ya sea a través de impuestos, restricciones legales, argumentos morales, favoritismo para los competidores o acceso obstaculizado a los mercados financieros, ella industria enfrenta un futuro que acepta menos la práctica actual "
En su comentario sobre el artículo de Krane en el mismo volumen de MRS E&S, Ritchie D. Priddy, un veterano experimentado de la industria energética que ha publicado más de 200 artículos sobre temas de energía limpia y sostenibilidad, está de acuerdo con la mayoría de las tesis de Krane. Argumentaque lo que él llama el "movimiento de sostenibilidad" ya ha tenido un impacto sustancial en las prácticas de las compañías energéticas y los gobiernos y continuará creciendo, a pesar de la protesta por algunos países que retrocedieron desde el Acuerdo de París., escribe, y aunque el ritmo puede disminuir, las acciones de sostenibilidad continuarán en todo el mundo, independientemente de los gobiernos que estén en su lugar en los Estados Unidos y en otros lugares. El principal impulsor de la acción es la presión de grupo, agrega, en lugar de cualquier acción gubernamental.
"A medida que [los esfuerzos de sostenibilidad] se arraiguen más en las operaciones diarias de todas las empresas, principalmente a través de la presión de grupo, se volverán colectivamente más poderosos que cualquier tratado internacional, y algo que no puede eliminarse fácilmente", concluye Priddy.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Cambridge University Press . La historia original tiene licencia bajo a Licencia Creative Commons . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencias de revistas :
Cite esta página :