Nuestro clima político fracturado en los Estados Unidos podría empeorar por la forma en que abordamos los problemas difíciles, dicen los investigadores en la revista ciencia .
Un equipo de politólogos sugiere, en lugar de preguntar a los ciudadanos "¿Qué quieres?", Las preguntas deben hacerse en un marco deliberativo: "¿Qué debemos hacer?"
"Incluso este pequeño cambio en cómo hacemos preguntas puede tener efectos profundos", dijo Michael Neblo, autor principal del artículo y profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad Estatal de Ohio.
"Usar este marco deliberativo no es una cura para todos los problemas de nuestra cultura política, pero puede ayudar a fomentar una democracia más saludable"
Neblo fue coautor del artículo de Policy Forum en ciencia con colegas del estado de Ohio, la Universidad de California, Riverside, Northeastern University y Harvard University.
Neblo y varios colegas han estudiado cómo este enfoque deliberativo puede ayudar a promover la democracia. Pero ese tipo de investigación, que en realidad incluye recomendaciones sobre cómo mejorar nuestros sistemas democráticos, se ha vuelto raro en la ciencia política contemporánea.
En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, alrededor del 20 por ciento de todos los artículos en el periódico insignia de la ciencia política, el Revisión de Ciencia Política de los Estados Unidos , formuló recomendaciones de política. Esa cifra es inferior al 1 por ciento en la actualidad.
Neblo y sus colegas dicen que eso debería cambiar.
"Necesitamos una ciencia política traslacional que cierre la brecha entre la teoría política abstracta y el trabajo de política esencial", dijo.
Un ejemplo es el estudio de 2015 realizado por Neblo y sus colegas que mostró el valor de un enfoque deliberativo en política. Descubrieron que funcionaba bien en los ayuntamientos en línea entre miembros del Congreso y muestras representativas de sus electores.
Los ayuntamientos diseñados para este estudio no eran como los típicos organizados por miembros del Congreso, que generalmente atraen a partidarios fuertes y personas con quejas específicas. Estos ayuntamientos para el estudio presentaban un conjunto diverso y aleatorio de constituyentes, muchos dequienes no eran políticamente activos. Esto ayudó a los representantes y electores a ir más allá de los puntos de conversación partidistas y discutir por qué creían lo que hacían, dijo Neblo.
El resultado fue que tanto los constituyentes como los miembros del Congreso dieron altas calificaciones a estos ayuntamientos y dijeron que volverían a participar. Muchos ciudadanos que participaron en los ayuntamientos dijeron que su funcionario electo realmente cambió de opinión sobre los asuntos.
"Estos momentos deliberativos les dieron a los funcionarios electos la oportunidad de persuadir a las personas sobre los méritos de sus fundamentos", dijo Neblo. "Nuestro sistema político actual se basa demasiado en mensajes escritos y no ofrece muchas oportunidades para este tipo de diálogo honesto"
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Estatal de Ohio . Original escrito por Jeff Grabmeier. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :