¿Cuántos programas de trasplante de corazón realmente necesitamos?
Esa fue una pregunta planteada por un grupo de investigadores, incluido Ashish Shah, MD, del Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt, en un nuevo estudio que utilizó un algoritmo computarizado para resaltar el valor de los centros de trasplante de alto volumen con los correspondientes resultados mejorados.
El estudio, publicado en The American Journal of Transplantation , es el primero en observar la relación positiva entre un alto volumen operativo y mejores resultados para los pacientes.
"El mensaje para nuestros pacientes es, sí, vale la pena hacer el esfuerzo de venir a centros experimentados", dijo Shah, profesor de cirugía cardíaca y director quirúrgico de Vanderbilt Heart Transplant and Mechanical Circulatory Support.
El estudio utilizó datos del registro UNOS United Network for Organ Sharing y aplicó análisis más modernos para predecir si los centros podrían mejorar los resultados del trasplante torácico al transferir pacientes de centros de bajo volumen a hospitales de trasplante más experimentados o de alto volumen..
"Las preguntas que teníamos que hacer y responder eran muy incómodas", dijo Shah. "Pero eran preguntas políticas cruciales: cuántos programas de trasplante realmente necesitamos para un área de población determinada y cuántos programas existentes terminaríancerrar para proporcionar el mayor beneficio a los pacientes? "
Shah, quien vino a Vanderbilt en 2015, fue uno de los investigadores involucrados en el estudio mientras estaba en la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins.
Investigaciones anteriores mostraron que los centros que realizan menos de 14 trasplantes de corazón o menos de 20 trasplantes de pulmón cada año han aumentado las tasas de mortalidad de los pacientes.
El modelo de estudio utilizó información de 12,594 pacientes con trasplante de corazón de 135 centros médicos y 12,300 pacientes con trasplante de pulmón de 67 centros en los Estados Unidos.
El algoritmo informático dividió los Estados Unidos continentales en 11 regiones según lo definido por UNOS y "comenzó figurativamente" cerrando "el centro con el menor número de trasplantes por año en cada región", dice el estudio. "El algoritmo esencialmente refirió a todos los pacientesdel centro de bajo volumen "cerrado" al más grande en esa región y asignó a esos pacientes la tasa de mortalidad informada del centro más grande. Este proceso se repitió hasta que se cerraron cinco centros o solo quedó un centro de trasplante en una región determinada", escribieron los autores.
El resultado final y la magnitud del beneficio sorprendió a Shah.
"La conclusión del estudio mostró que los programas de cierre beneficiarían a los pacientes y salvarían vidas", dijo. "Trae a la vanguardia temas clave, incluida la forma de tener una conversación muy sobria y sincera sobre cómo brindar atención de trasplante torácico enEE. UU. y cómo profundizar en los elementos que utilizan los centros experimentados que brindan los mejores resultados para los pacientes.
"Es realmente una discusión de políticas que va más allá de los centros de trasplantes individuales. Estamos tratando de contribuir a una conversación más amplia sobre las mejores prácticas, políticas y atención médica".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Centro médico de la Universidad de Vanderbilt . Original escrito por Jessica Pasley. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cite esta página :