Los expertos en fertilidad hacen un llamado a las compañías que hacen las soluciones en las que se cultivan embriones durante la fertilización in vitro FIV para dar una lista clara de ingredientes después de la publicación de un ensayo que muestra que la composición de estos cultivos de laboratorio afecta los resultados delos embriones y bebés resultantes.
El primer ensayo controlado aleatorio ECA que analizó el efecto sobre los resultados perinatales de diferentes medios de cultivo de FIV descubrió que afectaban la cantidad de embriones viables creados, las tasas de implantación exitosa en el útero, las tasas de embarazo y los bebés 'pesos de nacimiento
La investigación se publica hoy miércoles en reproducción humana , una de las principales revistas de medicina reproductiva del mundo, junto con un segundo artículo que revisa lo que se sabe actualmente sobre los medios de cultivo de embriones y que concluye que "existe un fuerte argumento para exigir una total transparencia en cuanto a las composiciones y la justificación científica detrás de la composiciónde los medios de cultivo de embriones ". En un editorial acompañante, el editor en jefe de la revista, el profesor Hans Evers, hace un llamado a la acción urgente de la industria y los reguladores a raíz de estos hallazgos, diciendo que, al igual que con alimentos como la mantequilla de maní,Se debe enumerar la composición exacta de los medios de cultivo.
Escribe que los resultados del ensayo clínico muestran que "hacer flotar un embrión durante solo unos días en un medio de cultivo afecta el peso al nacer de los niños de FIV nueve meses después. La hipótesis de Barker origen del desarrollo de la salud y la enfermedad propone que los eventosen la vida temprana afecta la salud cardiovascular y metabólica en la edad adulta. Pequeñas diferencias en el peso al nacer pueden reflejar alteraciones más sutiles que solo se manifestarán más adelante en la vida. A partir de hoy, después de la publicación de este ECA, sin conocer la composición exacta de su cultivo de FIVlos medios ya no son una opción para los embriólogos clínicos "
Dr. John Dumoulin, director del laboratorio de FIV en el departamento de obstetricia y ginecología del Centro Médico de la Universidad de Maastricht, Países Bajos, y sus colegas reclutaron a 836 parejas que tenían programado un tratamiento de FIV o ICSI inyección de esperma intracitoplasmática en uno de cada diez FIVcentros en los Países Bajos entre julio de 2010 y mayo de 2012. Los aleatorizaron para cultivar sus embriones en uno de los dos medios de cultivo: líquido tubárico humano HTF o G5. La asignación al azar fue "doble ciego" para que los pacientes, sus ginecólogos, los médicos de fertilidad o los evaluadores de resultados no sabían qué medio se estaba utilizando. El cegamiento de los embriólogos no fue posible ya que realizaron los procedimientos de laboratorio. Los investigadores siguieron el progreso de las parejas durante un año después de la aleatorización o, en los casos en que huboembarazos en curso, hasta el nacimiento.
Un total de 383 bebés nacieron vivos, de los cuales 300 eran solteros y 80 eran gemelos. Los investigadores encontraron que el peso al nacer fue menor en el grupo G5 en comparación con el grupo HTF, con una diferencia promedio de 158 g. Más bebés solteros fueronnacieron prematuramente en el grupo G5 8,6% versus 2,2%, e incluso cuando los investigadores ajustaron la edad gestacional al nacer y el sexo, el peso promedio al nacer fue aún menor en el grupo G5.
Hubo un mayor número de embriones cultivados en el medio G5 que fueron lo suficientemente buenos como para ser implantados en comparación con los cultivados en el medio HTF 2.8 frente a 2.3. En el grupo G5 las tasas de implantación cuando se usan embriones frescos en lugar de los quehabían sido congelados previamente fueron significativamente más altos 20.2% versus 15.3% y las tasas de embarazo fueron significativamente más altas 47.7% versus 40.1% que en el grupo HTF. Hubo una tasa de natalidad levemente más alta 6% en las parejas asignadas aG5 que los asignados a HTF 44% versus 38%, aunque esto no fue estadísticamente significativo.
El Dr. Dumoulin dijo: "Por primera vez, a través de un gran ensayo controlado aleatorio, hemos demostrado que los embriones humanos que se cultivan in vivo son sensibles a su entorno y que algo está programado en estos embriones durante esos pocos días antestraslado al útero que todavía tiene un efecto nueve meses después. Siendo este el caso, debemos ser conscientes de que David Barker planteó la hipótesis de que el medio ambiente en la vida temprana, desde el feto hasta los primeros dos años de vida, puede tener un efecto significativo a largo plazoa largo plazo. Esto significa que debemos tener cuidado y no debemos aceptar ciegamente nuevos medios de cultivo u otras alteraciones en los procedimientos clínicos o de laboratorio, sin antes estudiar rigurosamente la efectividad y la seguridad ".
Sin embargo, explicó que sus resultados no son tan simples de interpretar como decir que un medio era mejor que otro, y que, por ejemplo, el menor peso al nacer observado en el grupo G5 no necesariamente significaba que fuera mejor o peor que HTF.
"Ya se ha demostrado que el peso al nacer de los niños nacidos de parejas subfertiles que fueron concebidas naturalmente es menor que el de los niños en la población general. Debe haber algunos factores relacionados con el paciente en el juego que resultan en un menor peso al nacer en estos casosparejas. Entonces, quizás en nuestro estudio, los bebés G5 son los "normales", con un peso al nacer que es correcto para su origen particular de parejas subfertiles, mientras que los bebés HTF son demasiado pesados. Solo sabemos muy pocomomento."
Una de las diferencias entre los dos medios de cultivo es que el medio G5 contiene ciertos aminoácidos que no están en el medio HTF. También hay unos 20 otros medios de cultivo de embriones disponibles comercialmente. El Dr. Dumoulin y sus colegas dicen que debería ser un mayornivel de escrutinio de ellos, con ensayos aleatorios adicionales, de que su composición completa debe ser puesta a disposición del público por las empresas que los producen y debe tener una justificación científica; las nuevas formulaciones solo deben introducirse después de ensayos realizados adecuadamente.
En el segundo documento, un grupo de trabajo de la Sociedad Europea de Reproducción y Embriología Humana, dirigido por el profesor Arne Sunde, jefe de obstetricia y ginecología del Hospital Universitario de Trondheim, Noruega, hizo las mismas recomendaciones. Su investigación mostró que la culturalos medios varían ampliamente, su composición generalmente es desconocida por los usuarios finales los embriólogos, médicos y pacientes, y los datos sobre la influencia de los medios en los resultados son contradictorios.
El profesor Sunde dijo: "La cuestión clave es que debemos conocer la composición de los medios de cultivo que utilizamos, ya que parece inducir diferencias en la composición de los niños nacidos. No tenemos información sobre las consecuencias a largo plazo deesto, pero no podemos descartar que la composición de los medios de cultivo pueda afectar la salud de los niños a medida que crecen y se convierten en adultos ".
En la actualidad, no existe una regulación uniforme de los medios de cultivo de embriones. En Europa, la mayoría de los medios aprobados para su uso llevan la marca CE, pero aún se pueden usar otros medios no CE. En los Estados Unidos, los medios deben obtener la aprobación delAdministración de Drogas y Alimentos antes de ser comercializados. En general, los centros de fertilidad eligen los medios que quieren usar de acuerdo con sus propias preferencias. Los fabricantes difieren sobre si dan y cómo dan información sobre la composición de los medios de cultivo y la justificación científica.usuarios, como los embriólogos, de cualquier cambio y los datos científicos que respaldan esos cambios, pero no siempre.
"No es obligatorio declarar cambios y la información que podemos obtener está lejos de ser suficiente", dijo el profesor Sunde. "Queremos saber en detalle qué cambios se han realizado y la base científica de los cambios, incluidos animales y humanosdatos clínicos que respaldan el cambio "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Sociedad Europea de Reproducción y Embriología Humana . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencias de revistas :
Cita esta página :