Nivolumab NIV, un inhibidor de punto de control aprobado para todos los pacientes con cáncer de pulmón de células no pequeñas CPCNP escamoso y no escamoso en 2015, no es rentable en comparación con el tratamiento con docetaxel DOC, medicamento de quimioterapia. Sin embargo, un análisis suizo mostró que la relación costo-efectividad de la VNI mejora cuando los pacientes son tratados con NIV según la positividad de PD-L1 PD-L1 +, o si hay una reducción en la dosis o el precio del medicamento.
NIV, un anticuerpo que se dirige a la proteína 1 de muerte celular programada PD1 mediante el bloqueo de una señal que de otro modo habría evitado que las células T atacaran a las células cancerosas, fue aprobado recientemente para su uso en varios países como tratamiento de segunda línea para pacientes con escamosa avanzadao NSCLC no escamoso. Existe una creciente preocupación mundial por el costo y el valor de la atención y el tratamiento del cáncer, especialmente en lo que se refiere a los medicamentos contra el cáncer recientemente aprobados como la NIV. En diciembre de 2015, el Instituto Nacional del Reino Unido para la Excelencia en Salud y Atención NICE informaron que para el NSCLC escamoso, la VNI no fue rentable por año de vida ajustado por calidad AVAC. Además, en febrero de 2016, un estudio canadiense que comparó la VNI con el DOC y el erlotinib en NSCLC encontró que la VNI tenía la mayor expectativa por pacientecosto, pero también mejoró los años de vida por paciente AV y AVAC. Si bien hay informes de que la VNI no es rentable en el NSCLC escamoso, es un esfuerzo valioso para explorar la rentabilidad de NIV en NSCLC no escamoso.
Un grupo de investigadores suizos utilizó un enfoque de modelado de Markov basado en la literatura para calcular la relación costo-efectividad incremental ICER para NIV en comparación con DOC en pacientes con NSCLC no escamoso desde la perspectiva del sistema de salud de Suiza. El modelo fue construido en base alDatos clínicos del estudio CheckMate-057 y comparados: 1 todos los pacientes tratados con DOC;2 todos los pacientes tratados con NIV;y 3 pacientes tratados de acuerdo con su estado PD-L1 positividad tumoral de \ sim 1% o \ sim 10% mediante pruebas de inmunohistoquímica.El criterio de valoración primario fue el ICER expresado como el costo por AVAC obtenido usando NIV en comparación con DOC en pacientes con NSCLC.El criterio de valoración secundario fue el ICER que compara la prueba PD-L1 con DOC o NIV.Los ICER se compararon con un posible umbral de disposición a pagar WTP de CHF100,000 por QALY ganado.También se evaluó el efecto de la reducción de la dosis y el precio de NIV en los ICER.Los datos de efectividad se dedujeron de los resultados de supervivencia libre de progresión SLP y de supervivencia general SG informados en la publicación original del ensayo CheckMate-057 y los materiales complementarios.El costo se estableció utilizando los precios de la sanidad pública suiza cuando estén disponibles.
Los resultados del estudio publicado en el Revista de oncología torácica , el diario oficial de la Asociación Internacional para el Estudio del Cáncer de Pulmón IASLC, demostró que administrar NIV solo a pacientes con pruebas positivas de PD-L1 en comparación con el tratamiento de todos los pacientes con DOC o todos los pacientes con NIV fue más rentable enEn ambos casos, el tratamiento de todos los pacientes con NIV en comparación con todos con DOC dio como resultado un ICER de CHF177,478 / QALY ganado, mientras que el tratamiento solo de pacientes con? 1% o? 10% PD-L1 + con NIV en comparación con DOC dio como resultado ICER deCHF133,267 / QALY y CHF124,891 / QALY, respectivamente, ambos ICER por encima del umbral WTP CHF100,000. Aunque la VNI para todos los pacientes estuvo débilmente dominada por las estrategias basadas en pruebas y una comparación no justificada desde una perspectiva económica de la salud, el tratamiento de pacientes con PD-L1 + con NIV versus todos los pacientes con NIV es más rentable. El tratamiento de pacientes con PD-L1 +? 1% o? 10% dio como resultado ICER de CHF65,774 / QALY y CHF37,860 / QALY,respectivamente, lo que resulta en ICER por debajo del umbral WTP de CHF100,000 / QALY.Además, la reducción de la dosis a 1 mg / kg y la reducción del precio de NIV en al menos un 45% redujeron los ICER por debajo del umbral de WTP.
Los autores comentan que "la forma más fácil de mejorar la rentabilidad es reducir los precios de los medicamentos. Dependiendo de la configuración, una reducción de los costos de la VNI en al menos un 33% VNI administrada a pacientes con tumores PD-L1 + versus DOCo el 45% NIV administrado a todos los pacientes versus DOC dio como resultado ICER por debajo o cerca del umbral WTP. Será interesante ver si NICE llega a conclusiones similares para NSCLC no escamoso y si pueden negociar un precio más bajo para NIV en elReino Unido. Aunque nuestros resultados no son directamente generalizables a otros países, el sistema suizo es comparable al sistema estadounidense y a muchos países europeos en términos de atención y costo del paciente. Sin embargo, en nuestro análisis, ambas estrategias de prueba PD-L1 solo NIVpara aquellos pacientes que alcanzaron los umbrales positivos de? 1% o? 10% resultaron en costos medios más altos pero también mejor efectividad que el tratamiento de todos los pacientes con NIV. La prueba PD-L1 debe considerarse en pacientes con CPCNP no escamoso que son candidatos para EP-L1 inhibidor del punto de controlrapy "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Asociación Internacional para el Estudio del Cáncer de Pulmón . Original escrito por Jacinta Wiens, PhD. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :