Pocos podrían pensar en buscar información sobre el conflicto del Medio Oriente o la pobreza moderna en los registros judiciales del imperio otomano. Sin embargo, cuando el economista de la Universidad de Duke, Timur Kuran, revisó esos documentos judiciales centenarios, hizo un sorprendente descubrimiento con implicaciones para los tiempos modernos:Las acciones de los tribunales tuvieron consecuencias no deseadas que inadvertidamente socavaron las finanzas de las personas.
En la Estambul otomana, los prejuicios judiciales resultaron en altas tasas de interés para los ricos y privilegiados. Actualmente, dice Kuran, los pobres están pagando el precio.
Hoy existe una relación similar entre los tribunales y las finanzas, pero con un giro, dice Kuran. En la Estambul otomana, los prejuicios judiciales resultaron en altas tasas de interés para los ricos y privilegiados. En estos días, los mismos factores que alguna vez trabajaron contra loslos ricos pueden estar dañando a los pobres, dice.
"Lo que vemos aquí son consecuencias no deseadas", dijo Kuran. "La intención de la corte era ayudar a los grupos considerados dignos de apoyo. La consecuencia no deseada era hacerlos menos confiables y aumentar su costo de endeudamiento".
El nuevo documento, que aparece en el Diario económico , se basa en el estudio minucioso de Kuran de casi 200 años de procedimientos judiciales de Estambul, desde 1602 hasta 1799. Kuran, profesor de economía, ciencias políticas y estudios islámicos, recientemente editó una colección de 10 volúmenes de registros judiciales de Estambul.
Los tribunales de Estambul de los siglos XVII y XVIII fueron tribunales de la sharia basados en la ley y la tradición islámica, no muy diferente de los tribunales que están ganando influencia en el Medio Oriente de hoy. Al comienzo del proyecto, Kuran y el coautor Jared Rubin de la Universidad Chapmansabía que los tribunales estaban fuertemente predispuestos a favor de los hombres, las élites tituladas y los musulmanes. Por el contrario, castigaban estrictamente a las mujeres, los plebeyos y las minorías religiosas como los cristianos y los judíos.
Sin embargo, mientras revisaba los registros, Kuran notó que los mismos grupos favorecidos por los tribunales, musulmanes, hombres y personas de alto estatus, pagaban tasas de interés significativamente más altas por los préstamos. Por el contrario, la sociedad es menos afortunada: mujeres, plebeyos y religiososminorías - pagan tasas de interés más bajas.
¿La razón? Debido a que los tribunales fueron fáciles con los musulmanes, los hombres y las élites tituladas, los prestamistas no podían contar con recuperar su dinero y prestarlos a esos grupos se convirtió en una propuesta de alto riesgo. Los prestamistas respondieron cobrando a las personas privilegiadas tasas de interés más altas para cubrir sus intereses.riesgo.
"Los prejuicios de los tribunales hicieron que fuera arriesgado prestar a grupos privilegiados", dice Kuran. "Los tribunales dieron incentivos a los grupos privilegiados para romper los contratos. Los grupos favorecidos judicialmente pagaron más por el crédito precisamente porque sus promesas eran relativamente menos creíbles".
Los hombres en particular pagaron tasas de interés significativamente más altas que las mujeres, hasta un 26 por ciento más, según el estudio. Las mujeres representaban un mejor riesgo de crédito precisamente porque los tribunales los responsabilizaron, dice Kuran. Además, las mujeres de la época no eran libresviajar solo, mucho menos huir de sus acreedores. Los hombres, por el contrario, representaban un riesgo de fuga.
Los hallazgos ayudan a arrojar luz sobre el Medio Oriente contemporáneo, dice Kuran. Por un lado, ayudan a explicar por qué la región una vez próspera se quedó atrás de Europa económicamente, un retraso del que la región todavía se está recuperando, dice.
A medida que la Revolución Industrial despegó en los siglos XVIII y XIX y las fábricas comenzaron a surgir en Gran Bretaña y Europa, el acceso al capital se hizo cada vez más importante, dice Kuran.
En Gran Bretaña y Europa, la industrialización fue financiada por inversores adinerados que podían obtener grandes préstamos. Estambul era un próspero centro comercial en ese momento. Las altas tasas de interés que enfrentaban las élites de la ciudad ayudan a explicar por qué una expansión industrial similar tardó más en arraigarseahí.
"Para tener éxito en la producción en masa, se necesitaba mucho más capital que en el pasado", dice Kuran. "Por lo tanto, se convirtió en una desventaja para enfrentar costos de endeudamiento muy altos".
El tipo de tribunales que estudió Kuran - los tribunales islámicos o Sharia - están resurgiendo en muchos países del Medio Oriente. Si bien estos tribunales han sido criticados desde una perspectiva de derechos humanos, se ha prestado menos atención a su posible impacto financiero, Dice Kuran.
"Esto ayuda a explicar por qué traer de vuelta la ley de la Sharia es precisamente el medicamento equivocado para esta región", dice Kuran.
La investigación también tiene implicaciones más allá del Medio Oriente, dice Kuran. Puede proporcionar nuevas ideas sobre la dinámica de la pobreza moderna.
Kuran sugiere que en las democracias occidentales contemporáneas, los prejuicios de la corte son diferentes de lo que eran en los días de la Estambul otomana. Y los pobres están pagando el precio no deseado.
Kuran señala que la mayoría de las leyes modernas de bancarrota protegen tanto a los ricos como a los pobres y están destinadas a ayudar a los pobres. Sin embargo, para los prestamistas, la protección por bancarrota y otras leyes que protegen a los pobres del enjuiciamiento hacen que los préstamos a los pobres sean una propuesta más arriesgada. Eso puede ayudar a explicarpor qué los prestatarios pobres a menudo recurren a prestamistas y casas de empeño que cobran tasas de interés de hasta el 400 por ciento, dice Kuran.
"Las leyes de bancarrota pueden tener la consecuencia no deseada de dañar al grupo que pretenden proteger: los pobres", escribe Kuran.
"Al hacer que sea más difícil para los prestamistas recuperar sus pérdidas por incumplimiento, aumentan los costos de crédito de los pobres. Las leyes destinadas a proteger a los que no tienen poder tienen el efecto involuntario de agravar sus desventajas en los mercados financieros".
Kuran no aboga por la abolición total de las protecciones de bancarrota para los pobres. Él cree que revisar las leyes de bancarrota podría ayudar a reducir las tasas punitivas que enfrentan los pobres en los mercados de crédito, y dice que el tema merece más estudio.
"Tales leyes pueden ser una de las causas estructurales de la pobreza crónica moderna", dice Kuran.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Duke . Original escrito por Alison Jones. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :