Un nuevo estudio muestra que el uso de un casco hermético transparente en lugar de una máscara facial ayuda a los pacientes críticos a respirar mejor y puede evitar que necesiten un ventilador. Los pacientes con ventilación del casco también pasaron menos tiempo en la unidad de cuidados intensivos y tuvieron mejorsupervivencia.
El estudio, publicado temprano en línea, 15 de mayo de 2016, en JAMA seguido de 83 pacientes con síndrome de dificultad respiratoria aguda SDRA, una lesión severa, a menudo letal, en los pulmones. El SDRA hace que se acumule líquido en los alvéolos microscópicos de los pulmones. Puede provocar un colapso parcial de los pulmones,niveles peligrosamente bajos de oxígeno en la sangre y muerte.
Los sujetos en este estudio requirieron asistencia respiratoria mecánica. Fueron asignados aleatoriamente para recibir algún tipo de ventilación no invasiva, usando una máscara estándar, atada a la cara y cubriendo la nariz, la boca y la barbilla; o el casco que rodeatoda la cabeza del paciente y está sellado con un collar suave y hermético que envuelve el cuello del paciente.
Un objetivo principal de la ventilación no invasiva es prevenir la intubación, colocar un tubo a través de la boca o la nariz en la tráquea para bombear aire a los pulmones. Las complicaciones de la intubación endotraqueal son comunes. Incluyen neumonía, la necesidad de sedantes fuertes ydelirio.
"En este grupo de pacientes críticamente enfermos, el casco marcó una diferencia sustancial", dijo el neumólogo John P. Kress, MD, profesor de medicina en la Universidad de Chicago y autor principal del estudio. "Los datos de la Universidad y el monitoreo de seguridadLa junta recomendó que detuviéramos el ensayo antes de tiempo porque el casco demostró constantemente múltiples ventajas, particularmente la menor necesidad de intubar a los pacientes y la reducción a largo plazo de la mortalidad ".
"Después de revisar nuestros datos", agregó, "la junta consideró que sería difícil justificar la inscripción de más pacientes en el brazo de mascarilla facial del ensayo, lo que los expuso a mayores riesgos".
El casco "confiere varias ventajas sobre la máscara facial", escribieron los autores. Es menos probable que tenga fugas. Esto permite que el equipo de atención aumente la presión de aire en el casco, lo que ayuda a mantener abiertas las vías respiratorias y los pulmones y mejora los niveles de oxígenoTambién es más cómodo, más fácil de tolerar porque no toca la cara y los pacientes pueden ver a través de él lo suficiente como para mirar televisión, hablar o leer.
Los pacientes que requirieron la máscara facial para la oxigenación durante al menos 8 horas fueron elegibles para inscribirse en el estudio. Cuarenta y cuatro de los 83 pacientes que calificaron para participar fueron asignados al azar al grupo de casco. Los otros 39 fueron asignados algrupo de mascarillas.
Todos los pacientes estaban gravemente enfermos con un riesgo del 50 por ciento de requerir intubación o morir en la unidad de cuidados intensivos. Aproximadamente la mitad de los pacientes tenían sistemas inmunes debilitados por cáncer o trasplante.
Sin embargo, los pacientes en el grupo de casco tenían tres veces menos probabilidades de requerir intubación, el objetivo principal del estudio. Solo el 18.2 por ciento de los que usaban casco requirieron un tubo endotraqueal, frente al 61.5 por ciento de los que usaban una máscara facial. El grupo de cascotuvieron, en promedio, más días sin ventilación 28 frente a 12.5.
Los pacientes con casco también tenían más probabilidades de sobrevivir. En comparación con los 90 días, el 34 por ciento 15 pacientes en el grupo de casco había muerto, en comparación con el 56 por ciento 22 pacientes en el grupo de mascarilla.
Los eventos adversos relacionados con el ensayo fueron menores. Incluyeron 3 úlceras cutáneas para cada grupo.
"La interfaz del casco tiene ventajas y desventajas únicas", escribió Jeremy Beitler, MD, MPH, de la Universidad de California, San Diego, en un editorial acompañante. "La selección cuidadosa de pacientes es importante". Este enfoque, escribió,"garantiza pruebas en un ensayo multicéntrico"
"Estos hallazgos se basan en un paradigma cambiante donde menos es más en el cuidado de pacientes críticos", dijo Bhakti Patel, MD, instructor clínico de medicina en la Universidad y primer autor del estudio. "Hemos elegido menos sedación paramás animación mental; menos reposo en cama para más actividad física; y ahora estamos eligiendo menos intubaciones para una ventilación más no invasiva ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Centro médico de la Universidad de Chicago . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :