La evidencia acumulada no indica superioridad de los respiradores N95 sobre las máscaras quirúrgicas para proteger a los trabajadores de la salud de contraer infecciones respiratorias agudas de los pacientes, según una revisión sistemática en CMAJ Revista de la Asociación Médica Canadiense .
"Desde el brote del síndrome respiratorio agudo severo SARS, ha habido un mayor nivel de controversia en Canadá para determinar las formas óptimas de proteger a los trabajadores de la salud de los agentes patógenos respiratorios", señala el Dr. Gary Garber, jefe de prevención de infeccionesy control en Public Health Ontario.
Las pautas actuales proporcionan recomendaciones diferentes sobre si se deben usar respiradores N95. Los estudios en entornos de laboratorio indican que los respiradores N95 deberían ofrecer una mejor protección contra infecciones respiratorias agudas que las máscaras quirúrgicas. Sin embargo, los ensayos controlados aleatorios ECA en entornos clínicos no han demostradomismo beneficio
En esta revisión sistemática, los investigadores revisaron los estudios realizados durante 25 años para determinar si los respiradores N95 ofrecían una mejor protección para los trabajadores de la salud que las máscaras quirúrgicas.
"No se detectó una diferencia significativa en el riesgo de infección respiratoria confirmada por laboratorio entre los trabajadores de la salud que usan respiradores N95 y los que usan máscaras quirúrgicas en el metanálisis de los ECA [ensayos controlados aleatorios] ... el estudio de cohortes ...o los estudios de casos y controles ", afirman los autores.
Los autores recomiendan que los ECA que evalúan los respiradores N95 en entornos clínicos sean necesarios para tener en cuenta el comportamiento humano en la efectividad de estos dispositivos para proteger contra la infección.
"La transmisión de infecciones respiratorias agudas es un proceso complejo que puede no ser replicado adecuadamente por los estudios de exposición sustitutos", escriben los autores. "Los respiradores N95 a menudo se consideran incómodos para el uso regular y el uso o ajuste incorrectos del respirador debido a molestiaspodría conducir a una contaminación accidental de la cara, lo que anularía el beneficio potencial de protección ".
"Los resultados de este estudio son consistentes con el uso de equipo de protección respiratoria como solo un componente de un programa de control de infecciones y que los otros componentes de un programa de control de infecciones son necesarios para controlar adecuadamente el riesgo para los trabajadores de la salud", dice el Dr.Garber.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Revista de la Asociación Médica Canadiense . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :