La edición actual de Tecnología e Innovación, Revista de la Academia Nacional de Inventores se centra en temas antiguos pero importantes en la investigación ambiental relacionada con la salud, ilumina nuevas tendencias, incluidas las patentes gratificantes nacidas de la visión humanitaria, y presenta argumentos continuos, como los relacionados con los alimentos orgánicos frente a los convencionales y el valor real de la revisión científica por pares,bajo el microscopio.
Peligro público y salud
En "Exposiciones al asbesto asociadas con la conducción y el senderismo en motocicletas en suelos que contienen asbesto: riesgo de cáncer relacionado con el asbesto", los investigadores se centraron en el peligro para la salud pública que representa el asbesto en el suelo de las motos y las rutas de senderismo en Clear CreekÁrea de gestión en California. Los investigadores, utilizando los modelos actuales de la EPA para proyectar los riesgos de cáncer presentados por el suelo que contiene asbesto, informaron que "al conducir en motocicletas limitadas en suelos que contienen asbesto, el exceso de riesgo máximo de por vida es de aproximadamente 0.18 cánceres relacionados con el asbesto pormillones de personas expuestas. "Según el autor correspondiente RP Nolan de la International Environmental Research Foundation, con sede en Nueva York," esta exposición al asbesto se asocia con un aumento insignificante del riesgo de mesotelioma ".
Un segundo estudio relacionado con la salud pública en el T&I actual examinó la ciencia reguladora y evaluó los argumentos a favor y en contra de los alimentos orgánicos versus los alimentos convencionales utilizando los conceptos y métricas de ciencia "mejores disponibles". Según el coautor del estudio A. Alan Moghissi,PhD, presidente del Institute for Regulatory Science, "ciertas personas y organizaciones han llegado a considerar que la exposición a químicos producidos por el hombre es insegura e inaceptable a cualquier nivel". Sin embargo, los autores de "Innovación en ciencia regulatoria: evaluación de productos orgánicos vsLos alimentos convencionales "determinaron que" no hay ninguna razón científica para apoyar una preferencia por los alimentos orgánicos ". Los autores señalaron que un problema que exacerba la confusión sobre este tema ha sido la incapacidad de la comunidad científica para comunicar al público los fundamentos de la toxicología..
De patentes y visionarios humanitarios
Al escribir sobre los Premios de Patentes para la Humanidad 2015, los autores Edward Elliott y Alex Camarota de la Oficina de Patentes y Marcas de los EE. UU. USPTO describieron la importancia del trabajo realizado por los ganadores del premio, todos los cuales están utilizando sus considerables talentos paraabordar los principales desafíos mundiales. La competencia, administrada por la USPTO, reconoció los esfuerzos de los inventores que "utilizaron sus tecnologías patentadas para mejorar las condiciones de vida del mundo" y demostraron la "compatibilidad de los derechos de patentes y prácticas comerciales sólidas con la participación humanitaria".dado en cinco amplias categorías de necesidades humanitarias: medicina, nutrición, saneamiento, energía y niveles de vida.
"El gobierno y las universidades desempeñan un papel único en el ecosistema de innovación al realizar una investigación básica mucho antes de que se identifiquen y ejerzan aplicaciones comerciales", escribieron Elliott y Camarota. "Este enfoque progresivo tiene efectos indirectos que van más allá del desarrollo tecnológico. Los autorestenga en cuenta que este "programa está destinado a reconocer proyectos que están teniendo un impacto en la vida de las personas. No es un programa para buenas intenciones o promesas futuras".
La ceremonia de premiación se realizó en la Casa Blanca en abril de 2015.
Inventores redux
Los inventores académicamente afiliados descritos como "inventores en serie" son aquellos que representan el 10 por ciento de los inventores de la facultad en su universidad, pero poseen el 50 por ciento de todas las patentes de su universidad. En un documento titulado "Prevalencia de inventores en serie dentro de la academia",El autor Richard Kordal, director de la Oficina de Propiedad Intelectual y Comercialización de la Universidad Tecnológica de Louisiana, dijo que en un esfuerzo por arrojar luz sobre los inventores universitarios, él y sus coinvestigadores encuestaron a cinco importantes instituciones de investigación académica públicas y privadas para determinar el alcancequé inventores en serie contribuyen a la producción de invenciones de la institución. Encontraron datos idénticos sobre los descritos como inventores en serie en todas las instituciones que estudiaron a pesar de la diversidad geográfica institucional y los diversos énfasis de investigación entre las instituciones encuestadas.
"Los resultados de este documento serán de interés para varios grupos, como los encargados de formular políticas, los profesionales de transferencia de tecnología, los funcionarios de desarrollo económico y los administradores de investigación universitaria", concluyeron los autores.
¿Quién puede hacer una revisión independiente por pares?
En un estudio sobre el papel de los criterios de revisión de la revisión por pares titulado "Innovación en la ciencia regulatoria: el papel crítico de los criterios de revisión en la revisión por pares independientes", A. Alan Moghissi et al. Expusieron los elementos del proceso de revisión por pares yla importancia de los criterios de revisión por pares como una de las posibles razones de las deficiencias de la revisión por pares, que es una herramienta principal de la ciencia reguladora. "Los elementos clave de la revisión por pares incluyen las calificaciones de los revisores por pares; su independencia, lo que implica que carecen de conflictosde interés, los criterios de revisión preguntas proporcionados a los revisores y el papel del editor de la revista ", escribieron los autores, quienes encuestaron 300 revistas científicas clave sobre la aplicación de sus procesos de revisión por pares en un contexto de afirmaciones de inadecuadarevisión por pares y retiro de documentos.
Los investigadores concluyeron que la falta de consideración de los criterios de revisión podría ser la causa de "presuntas deficiencias de la revisión por pares".
"A pesar de la existencia de una voluminosa literatura científica que describe el proceso de revisión independiente, sigue habiendo un problema con la forma en que se utiliza la revisión por pares en publicaciones científicas", dijeron los autores. Los autores concluyen sugiriendo la creación de un acceso abiertosistema de información que proporcionaría criterios de revisión estandarizados apropiados para los artículos, abordando así este problema.
El editor en jefe Paul R. Sanberg resume este tema como "una colección de artículos notables, cada uno de los cuales arroja nueva luz sobre algunos temas fascinantes e importantes, incluida la investigación ambiental, ya que afecta la toma de decisiones de salud pública, el fenómenodel inventor en serie y la importancia multifacética de la ciencia reguladora "
El diario se puede encontrar en: http://www.ingentaconnect.com/content/cog/ti/2016/00000017/00000003;jsessionid=917dhge9lg81r.alice
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad del Sur de Florida USF Innovation . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cite esta página :