Cuando hablamos, "filtramos" información sobre nuestra identidad social a través del lenguaje matizado que usamos para describir a otros, según una nueva investigación en Ciencia psicológica , una revista de la Asociación de Ciencias Psicológicas. Esta investigación muestra que las personas pueden inferir la identidad social de un orador por ejemplo, afiliación a un partido político a partir de cómo el orador usa términos abstractos o concretos para describir el comportamiento de otra persona.
"Nuestros hallazgos muestran que el lenguaje es una herramienta poderosa para la comunicación, no solo en el sentido tradicional, sino también de esta manera más implícita y sutil", explica la investigadora principal Shanette Porter de la Universidad de Chicago. "Dos personas pueden usarlo de manera sorprendentepalabras similares pero transmiten mensajes muy diferentes sobre sus creencias sobre los demás, sus actitudes hacia los demás y, como encontramos en la presente investigación, quiénes son ".
Investigaciones previas han demostrado que las personas expresan creencias, valores y estereotipos sobre los demás a través de sutilezas en la forma en que usan el lenguaje, es decir, se comunican no solo a través de lo que dicen, sino de cómo lo dicen.
Describir concretamente el comportamiento de una persona, usando verbos de acción, por ejemplo, "Sam golpeó a su amiga", generalmente indica que el comportamiento es una ocurrencia única y no necesariamente característica de esa persona. Describiendo el comportamiento de alguien usando adjetivos y sustantivos, por otro lado, por ejemplo, "Sam es violento", aparece como más abstracto y sugiere que el comportamiento puede reflejar un rasgo personal.
La investigación previa también ha demostrado que tendemos a usar estas sutilezas lingüísticas de manera favorable cuando hablamos de personas que pertenecen al mismo grupo que nosotros: es probable que usemos un lenguaje abstracto para discutir sus comportamientos deseables y concretoslenguaje para describir sus comportamientos indeseables. Sin embargo, si estamos hablando de alguien de otro grupo, el patrón se invierte: tendemos a usar un lenguaje concreto para describir comportamientos positivos y un lenguaje abstracto para describir los negativos.
Porter y sus colegas plantearon la hipótesis de que las personas pueden captar estos matices lingüísticos y usarlos para identificar si es probable que un orador comparta la pertenencia a un grupo con la persona de la que está hablando.
En un estudio en línea, los investigadores pidieron a los participantes que "imaginen que alguien se está comunicando con usted acerca de un hombre llamado Peter". Para la mitad de los participantes, se suponía que Peter era demócrata, y para la otra mitad, eraimplicaba que Peter era republicano.
A todos los participantes se les pidió que leyeran un pasaje en el que un orador desconocido describió el comportamiento de ayuda y grosero de Peter. Algunos participantes leyeron una declaración en la que el orador describió el comportamiento de ayuda de Peter en términos abstractos por ejemplo, "En una ocasión, hay unpersona en silla de ruedas que necesita ayuda para subir una rampa. Peter alcanza las manijas de la silla de ruedas. Peter es útil " y su comportamiento grosero en términos concretos. Otros participantes leyeron una declaración en la que el orador describió el comportamiento de ayuda de Peter en concretotérminos por ejemplo, "En una ocasión, hay una persona en una silla de ruedas que necesita ayuda para subir una rampa. Peter alcanza las manijas de la silla de ruedas. Peter empuja la silla de ruedas por la rampa" y su comportamiento grosero en términos abstractos.
Los resultados mostraron que los participantes eran sensibles a estas claves lingüísticas. Aquellos que leían sobre el comportamiento deseable de Peter en términos abstractos y el comportamiento indeseable en términos concretos tenían más probabilidades de creer que el hablante y Peter eran parte del mismo grupo social quefueron participantes que leyeron sobre el comportamiento de ayuda de Peter en términos concretos y el comportamiento grosero en términos abstractos.
Estos hallazgos surgieron independientemente de si los participantes creían que la identidad social de Peter era demócrata o republicana. En otro estudio, los investigadores encontraron el mismo patrón de resultados para la afiliación a grupos cristianos.
Y hallazgos adicionales revelaron que cuando estas claves lingüísticas estaban disponibles, los participantes las usaban para determinar la identidad del grupo social de los hablantes, incluso cuando no se les pedía explícitamente que hicieran tal categorización.
Es importante destacar que no hubo evidencia de que las propias afiliaciones políticas, religiosas u otros grupos de los participantes tuvieran un impacto en sus categorizaciones de la membresía del grupo social de los hablantes. Pero los datos mostraron una tendencia que sugiere que las propias afiliaciones grupales de los participantes influyeron en siles gustó el orador.
Según Porter, estos hallazgos tienen implicaciones para aquellos interesados en la persuasión :
"La interacción entre el lenguaje de un comunicador y las identidades sociales de los miembros de la audiencia es un tema importante para los especialistas en marketing, políticos, cualquier persona que quiera persuadir a una persona o grupo de personas".
Pero la investigación tiene relevancia para cualquiera que use el lenguaje para comunicarse, dice Porter :
"Puede ser útil para cualquiera de nosotros saber que cuando escribimos o hablamos, nuestra audiencia percibe una gran cantidad de información a partir de variaciones muy pequeñas en la forma en que se comunica algo".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Asociación de Ciencias Psicológicas . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :