Un equipo internacional, dirigido por la Universidad de Melbourne, ha ideado un método que permite a los países elegir su propio método de recortes de emisiones 'justos', creando efectivamente una hoja de ruta para salir del estancamiento de las negociaciones climáticas.
Requiere que una potencia económica importante, como Estados Unidos, China o la Unión Europea, establezca un objetivo de reducción de emisiones de referencia para que otros lo sigan, limitando así el calentamiento global a 2 ° C.
El trabajo se publica en la revista Cambio climático de la naturaleza y es el primero en proponer este método de 'liderazgo consciente de la diversidad'.
El autor principal, el Dr. Malte Meinshausen, de la Universidad de Melbourne y de la Facultad de Clima y Energía de Australia y Alemania, cree que es posible un cambio positivo en el período previo a las conversaciones de la COP21 en París en diciembre.
Él dice que el modelo podría ser el primer paso para resolver la pregunta sobre cómo los países comparten la carga.
"El mundo está unido al querer defenderse de los aumentos drásticos de los fenómenos meteorológicos extremos y del aumento del nivel del mar, pero ha perdido a sus líderes en ese empeño. El peligro es que las negociaciones internacionales estén estancadas sobre quién debe mitigar cuánto,"Dice el Dr. Meinshausen.
Las negociaciones de alto nivel sobre el cambio climático continúan plagadas de interpretaciones contradictorias de acciones 'justas'.
"Si el mundo esperara para encontrar un enfoque que sea considerado 'justo' por todos, el resultado sería 'justo' solo en el sentido de que todos se ven afectados por el cambio climático"
Existen dos visiones generales; una considera un mundo futuro donde la carga se divide equitativamente entre la población mundial y donde cada persona emite la misma cantidad que la siguiente. Esto se llama 'justicia distributiva'.
El segundo campo, o 'justicia correctiva', toma en cuenta lo que ya se ha emitido, por ejemplo, colocando una mayor carga sobre Australia o los EE. UU., Países con emisiones per cápita históricamente altas.
Este tercer y nuevo modelo requeriría que el líder se moviera primero y estableciera un objetivo ambicioso para reducir las emisiones.
Otras naciones luego igualarían esa cantidad de esfuerzo, pero podrían elegir el modelo de justicia que define su propia parte justa.
El investigador resume la nueva idea como "reconocer la diversidad de puntos de vista sobre lo que es justo".
"Por lo tanto, este estudio está más estrechamente relacionado con las realidades políticas. El enfoque también asume que un país grande predica con el ejemplo, y se podría argumentar que esto no está en el horizonte en este momento", dice el Dr. Meinshausen.
Por ejemplo, EE. UU. Podría asumir el papel de liderazgo comprometiéndose a reducir sus emisiones en un 52% con respecto a los niveles de 2010 para 2025 en lugar del 21-24% prometido actualmente por debajo de 2010, lo que equivale al 26-28%.ciento por debajo de los niveles de 2005.
Para Australia, duplicar los recortes de emisiones propuestos 23-25% por debajo de los niveles de 2010, lo que equivale al 26-28% prometido por debajo de los niveles de 2005 no sería suficiente para asumir una posición de liderazgo. Casi triplicar a 66por ciento sería necesario, lo que refleja el alto nivel de emisiones per cápita que Australia presenta actualmente.
El equipo del Dr. Meinshausen ha demostrado que prácticamente todos los países no alcanzan la marca en lo que respecta al liderazgo, así como a ambas interpretaciones de una participación justa.
"Un líder podría catalizar un consenso global, donde nadie estaba haciendo más o menos que el otro", dice.
"Pero también es vital que no veamos lo contrario en París, donde un líder pone el listón demasiado bajo, animando a otros a seguir su ejemplo".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Universidad de Melbourne . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :