A pesar del papel central de los alimentos en nuestras vidas, la investigación ha hecho poco para descubrir cómo se organizan los conceptos de alimentos en nuestro cerebro. Una revisión realizada en la Escuela Internacional de Estudios Avanzados SISSA de Trieste clasifica los conocimientos adquiridos hasta ahora, relacionándolo con las teorías actuales de categorización semántica. Este análisis en profundidad proporciona un marco conceptual útil para futuras investigaciones y para poner a prueba las diferentes teorías. El artículo acaba de ser publicado en Revisión del boletín psiconómico .
Es bastante sorprendente que, si bien la comida es tan central en nuestras vidas, la neurociencia ha dedicado una energía limitada a comprender cómo está representada en nuestro cerebro. Consciente de esta deficiencia, Raffaella Rumiati, profesora del SISSA, donde dirige el laboratorio INSuLa,y Francesco Foroni, científico investigador del SISSA, revisaron la investigación publicada hasta la fecha sobre el tema. Una de las novedades de su revisión es que también consideró artículos que tratan sobre pacientes con daño cerebral. De hecho, muy pocos estudios han investigado este aspecto, por lo que Rumiatiy Foroni buscó a aquellos que usaban alimentos como estímulos y luego filtró los resultados a través de la lente de las teorías de categorización semántica más ampliamente aceptadas.
La primera de estas teorías, la hipótesis "sensorial-funcional", fue propuesta por Elizabeth Warrington, Rosaleen McCarthy y Tim Shallice en la década de 1980. Según esta teoría, los objetos se dividen según el tipo de análisis provocado por el estímuloEn la práctica, esta teoría sostiene que los objetos vivos se examinan en su mayor parte en términos de sus características sensoriales color, textura, sabor, olor, etc. mientras que los objetos manufacturados se analizan en función de su función. Esta teoría tiene implicaciones interesantes paraalimentos, ya que asume que los alimentos no manufacturados no cocinados ni transformados de ninguna manera entrarían en la segunda categoría junto con los objetos no vivos mientras que los alimentos "naturales" por ejemplo, una manzana se considerarían objetos vivos.
Una segunda teoría más reciente "específica de dominio", formulada por Alfonso Caramazza, sostiene que nuestros procesos de categorización semántica han sido moldeados por selección natural. Por esta razón, agrupamos los objetos en categorías que son importantes para nuestra supervivencia animales, plantas, conespecíficos, etc.. A diferencia de la hipótesis sensorial-funcional, esta teoría no divide los objetos en categorías de vivos y no vivos y, con respecto a los alimentos, una categoría crucial para la supervivencia, asume que las características relevantes pueden sertanto funcional como sensorial.
Rumiati y Foroni también examinaron los datos desde el punto de vista de otro tipo de categorización semántica que se deriva directamente de las teorías de la cognición incorporada. En este punto de vista, la categorización de los objetos se basa en la activación de los sistemas sensorial y motor. Un ejemplo podría ayudar aaclarar la idea: escuchar la palabra "rojo" activaría las regiones cerebrales especializadas en la percepción del color, aunque el color rojo no se haya observado directamente. La exposición a un determinado objeto en este caso un objeto visual evocado a través del canal auditivo activalas áreas sensoriales aún cuando estas no han sido estimuladas, y esta activación permite comprender y reconocer el objeto que estamos experimentando. Ver una herramienta como un martillo, por ejemplo, provocará la activación de las regiones que controlan los músculos de la mano.vista, la exposición a los estímulos alimentarios conducirá a la activación de las áreas involucradas en la percepción del gusto, aunque estas no hayan sido estimuladas directamente porponer la comida en la boca.
La revisión muestra que la imagen es todavía demasiado esquemática para permitir que un enfoque teórico predomine sobre el otro. "La investigación sobre la categorización semántica de los alimentos es todavía demasiado escasa", explica Rumiati. "Sin embargo, un hallazgo importante es que"La categoría de productos alimenticios en sí misma puede ayudar a los investigadores a eliminar la ambigüedad entre los diversos enfoques, incluso más allá de esta categoría específica: el estímulo alimentario de hecho atraviesa los diferentes dominios, ya que combina características de objetos vivos y no vivos; además, es fundamental para la supervivencia ypor lo tanto, es de gran importancia en términos evolutivos ".
En su revisión, los autores también brindan un esquema esquemático de predicciones consistentes con cada una de las teorías consideradas. "De esta manera, los futuros investigadores tendrán una referencia a la que pueden recurrir cuando planifiquen experimentos y estímulos", agrega Rumiati.
Una recomendación importante que surge de la revisión se refiere a los estímulos experimentales: se debe prestar más atención a las variables que entran en juego cuando se presenta un estímulo alimentario. "Hay muchas dimensiones involucradas: características sensoriales por ejemplo, color, pero también el nivelde la 'transformación' de los alimentos ¿es natural o cocida?, y las calorías percibidas ¿qué tan nutritivo es?. Todas estas son cosas que hay que controlar ", concluye el científico. El grupo de Rumiati en SISSA ha desarrollado unBase de datos, de libre acceso para cualquier persona, que contiene imágenes de alimentos estandarizadas con respecto a estas variables y que pueden ser de gran utilidad para quienes realizan investigaciones en este campo. La base de datos se llama FRIDA y se puede acceder en http://foodcast.sissa.it .
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Sissa Medialab . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :