Más recursos públicos y privados que nunca se destinan a proteger y preservar los ecosistemas acuáticos y las cuencas hidrográficas. Ya sea por mandato para el desarrollo de la tierra, la agricultura o en respuesta a la creciente gravedad y cantidad de desastres naturales - científicos de la Academia de Ciencias Naturales deLa Universidad de Drexel encontró evidencia de que se han llevado a cabo décadas de proyectos de restauración y mitigación de cuencas hidrográficas, pero su impacto se percibe principalmente; los datos están relativamente indocumentados, o simplemente faltan.
En su informe, titulado "Programas de protección y restauración a gran escala destinados a proteger la integridad del ecosistema de la corriente: el papel de la fijación de objetivos, el monitoreo y la gestión de datos basados en la ciencia", que se publicó recientemente en línea en Ciencia del agua dulce , los investigadores de la Academia y el Centro de Investigación del Agua de Stroud atribuyen la escasez de datos a la necesidad de una mayor inversión en la planificación, fijación de objetivos, monitoreo y documentación de las etapas de los programas de mitigación en las cuencas hidrográficas.
Stefanie A. Kroll, PhD, profesora asistente de investigación en el departamento de Biodiversidad, Ciencias de la Tierra y del Medio Ambiente de Drexel y uno de los autores del informe encontró estos desafíos de primera mano mientras trabajaba en la Iniciativa de la Cuenca del Río Delaware DRWI.
"Me sorprendió encontrar una fracción muy pequeña de proyectos de restauración de arroyos que implementaron las mejores prácticas agrícolas BMP y el control de aguas pluviales SCM - durante las últimas décadas se produjeron cambios documentados y lo más importante en aspectos fisicoquímicos delas corrientes apuntadas ", dijo Kroll.
Kroll y sus colaboradores en la Academia se basaron en sus observaciones de siete años con el DRWI, y una revisión de proyectos similares en toda la región, para identificar los principales desafíos de aplicar la planificación científica y el monitoreo para la restauración.
Los obstáculos más importantes que encontraron fueron :
Para abordar estos desafíos, los autores sugieren una combinación de establecer un estándar más estricto para monitorear los programas y asociarse con grupos de conservación establecidos para implementarlo.
"No es necesario reconstruir la rueda para resolver este desafío", dijo Kroll. "Una solución es utilizar los fondos de restauración de agua para aprovechar las organizaciones científicas y de conservación existentes en la región para trabajar para mejorar la calidad del agua yayudar a medir su éxito "
Y al planificar estos programas, los autores señalan que es importante establecer un alcance apropiado, tanto geográfica como temporalmente, para el monitoreo.
"Los efectos acumulativos de pequeñas cuencas restauradas pueden mostrar mayores resultados que las implementaciones a escala similar distribuidas en grandes cuencas hidrográficas", dijo Kroll. "Al elegir las áreas de enfoque correctas, incluso las zonas más pequeñas dentro de las subcuencas pueden tener un impacto más crítico"que elegir tratar una porción más grande de una red de transmisión con condiciones más desafiantes, evocando una verdadera mentalidad de "menos es más".
Los autores sugieren varios tipos de programas de monitoreo, que podrían ampliarse a una variedad de sitios y condiciones, lo que produciría datos utilizables para realizar mediciones comparativas durante un período de tiempo en el que los programas deberían mostrar un efecto.
Reconocen cuáles son esos efectos varían de una cuenca a otra, por lo que es igualmente importante desarrollar objetivos específicos de mitigación y preservación que sean realistas y apropiados para esa cuenca en particular. Actualmente hay pocos datos que aborden qué parámetros del ecosistema pueden o deberían serse espera que cambie en respuesta a la restauración del río.
"La definición de degradación en el contexto de una condición deseada debe adaptarse a los objetivos de un proyecto", dijo Kroll. "Necesitamos datos para establecer objetivos realistas basados en diferentes criterios o ejemplos de éxitos de restauración cercanos y factores potenciales que interfieren con las señalesde recuperación, como el uso de la tierra en el pasado, los cambios en las prácticas agrícolas / de agua y el cambio climático "
Por ejemplo, Kroll y su equipo recopilan datos de manera diferente de las agencias que verifican si las transmisiones están alcanzando su uso designado, pero quieren que los datos sean útiles para las agencias. Además, se reúnen regularmente con agencias de Pensilvania y Nueva Jersey.a la Comisión de la Cuenca del Río Delaware, para compartir hallazgos y hablar sobre formas de trabajar juntos.
Pero el desafío universal, sugiere el estudio, es que la financiación de estos proyectos no se alinea con su alcance. Como resultado, los esfuerzos pueden terminar truncados o no producir resultados en el tiempo asignado por la organización de financiación.
"Aquellos que financian actividades de restauración generalmente proporcionan recursos para pequeños proyectos o grupos de pequeños proyectos que rara vez se combinan o integran como parte de un gran plan de restauración a largo plazo e integral", dijo Kroll.
Los autores sugieren ayudar a los financiadores a comprender mejor el alcance del proyecto al informar o reunirse con ellos regularmente; y hacer todo lo posible para asociarse con científicos comunitarios y grupos de conservación para compartir datos y mejores prácticas, lo que podría ayudar a aumentar la rentabilidady sostenibilidad de los programas de monitoreo.
Mirando hacia el futuro, los investigadores están considerando estos protocolos como modelos para futuros programas de monitoreo. Al compartir datos y colaborar con organizaciones regionales asociadas, los programas de monitoreo idealmente serán más eficientes y recolectarán datos más significativos que puedan usarse para la creación de futuras restauracionesproyectos y la mejora continua de la calidad del agua en todos los ámbitos.
"No existe un enfoque único para la restauración de cuencas hidrográficas", dijo Kroll. "Pero un marco que permita una mejor planificación, monitoreo y gestión nos ayudará a informar mejor las prácticas de restauración para hacer que los fondos limitados sean más específicos yeficaz: las actividades de aseguramiento están logrando los beneficios previstos y, en última instancia, mejoran la calidad del agua y preservan la integridad de nuestros ecosistemas ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Drexel . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :