En un paro cardíaco, la velocidad y el tipo de tratamiento pueden significar literalmente vida o muerte en el término inmediato, pero también pueden afectar los resultados de salud después de una reanimación exitosa.
Durante el paro cardíaco fuera del hospital OHCA, el tratamiento efectivo comienza con reanimación cardiopulmonar RCP y, si es necesario, una descarga eléctrica por un desfibrilador. Al realizar el proceso, el personal del servicio médico de emergencia EMS también proporciona oxígeno yventilación, ya sea mediante el método de bolsa-válvula-máscara o mediante técnicas avanzadas de manejo de la vía aérea AAM más invasivas, como la inserción del tubo, para mantener la vía aérea abierta. Los métodos de ventilación tienen ventajas y desventajas a corto y largo plazo.
Un equipo que incluía investigadores de la Universidad de Osaka buscó identificar patrones en el método de ventilación y el resultado de 1 mes después de la supervivencia. Para ello, utilizaron datos de más de 300,000 casos de OHCA en el Registro Utstein de Japón a gran escala delAgencia de Manejo de Incendios y Desastres de Japón. La clave en su trabajo fue rastrear la correlación del ritmo electrocardiográfico ECG y el método de ventilación, y los resultados que arrojaron estas combinaciones. Informaron sus hallazgos en El BMJ .
Si bien se ha demostrado que la AAM es efectiva para proteger las vías respiratorias durante el tratamiento de un paro cardíaco, muchos estudios descubrieron que condujo a peores resultados después de la supervivencia. Su uso en comparación con la máscara de bolsa-válvula es controvertido. Los investigadores trataron de arrojar luz sobre el debate.
"Observamos que los resultados diferían según el ritmo ECG documentado por primera vez de los pacientes", dice el coautor del estudio Sho Komukai. "Encontramos que los pacientes con shock no tuvieron mejores resultados en 1 mes después de la AAM. Sin embargo, los pacientes no con shock tratadoscon AAM mostró mejores resultados "
Un ritmo desfibrilable indica receptividad a la desfibrilación, mientras que un ritmo no desfibrilable se trata solo con RCP, a menudo acompañado de adrenalina intravenosa. Los resultados favorables incluyen la recuperación del funcionamiento neurológico y el alta hospitalaria temprana, mientras que los resultados desfavorables incluyen pérdida de función y muerte.
Los hallazgos fueron posibles gracias al uso de una técnica estadística avanzada llamada análisis de coincidencia secuencial de puntaje de propensión dependiente del tiempo. Este método explica el momento de la administración de AAM y compensa el sesgo de los pacientes que se someten a una reanimación más prolongada y reciben másintervenciones. El resultado fue un retrato más preciso de los resultados de AAM y la conexión positiva con AAM en pacientes no conmocionables.
"Las pautas internacionales sí tienen en cuenta el tratamiento basado en los ritmos de ECG, pero descubrimos que las diferentes estrategias de manejo de las vías respiratorias basadas en estos ritmos merecen mayor atención", explica el investigador principal Tetsuhisa Kitamura. "El ritmo impactante debe recibir desfibrilación inmediata y compresión torácica continua,en lugar de soporte ventilatorio. Sin embargo, el ritmo no desfibrilable podría beneficiarse del suministro de oxígeno con AAM ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Osaka . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :